Discrimination à l'embauche: les motifs de la condamnation d'Airbus
JUSTICE. «La cour dit et juge que M.Louzai a subi une discrimination à l'embauche en raison de son origine». Ce vendredi 19 février, Airbus ne s'est pas contenté de perdre le procès que lui faisait un intérimaire français d'origine algérienne (voir LibéToulouse au 20/02/10).
La cour d'appel de Toulouse relève aussi quelques-unes des mauvaises manières de l'avionneur.
S'il a préféré embaucher un intérimaire avec moins d'ancienneté mais au patronyme à consonance plus française, c'est, plaide Airbus, parce que ce Froul Louzai n'était pas formellement candidat au poste d'ajusteur sur lequel il travaillait depuis six mois et qui lui est passé sous le nez. Mais il postulait «de façon générique à un poste de technicien au service productique», y compris donc à ce poste, contredit la cour dans ses motivations.
La mention «avis favorable» figurait au bas de ses entretiens d'embauche. C'est un «avis réservé» qui concluait ceux de son concurrent sur le poste. Auquel, écrit encore la cour, était adjoint une note selon laquelle ce dernier candidat finalement retenu semblait «influençable» et «passionné du sport avant le travail»...
Les huit autres pages de motivations ne sont pas moins cruelles pour l'employeur Airbus.
La question, selon ledit employeur, était de savoir si Froul Louzaï avait bien le niveau. C'est pourtant son DRH qui l'a rappelé après un premier intérim d'un an, du 20 octobre 2000 au 28 septembre 2001. «Force est donc de constater que, pour l'employeur, le salarié avait fait la démonstration de ses capacités professionnelles lors de sa précédente affectation (...)» lui opposent ses juges.
Lesquels juges laisseraient transparaître un soupçon de mauvaise foi chez l'industriel désireux de montrer que Louzaï n'avait pas le niveau alors qu'il travaillait depuis six mois sur des machines à commandes numériques. Ce n'est que «la veille de l'audience du 6 janvier 2010», constatent ces magistrats, qu'Airbus «désigne soudainement les différents salariés du service comme “affûteur commande numérique nouvelle génération” alors que cette définition n'apparaît sur aucun des contrats de travail».
Comme pour enfoncer le clou, la cour ajoute que le constat d'huissier pourtant établi à la demande d'Airbus en 2008 «n'énonce ni n'établit que les machines à commandes numériques appartiendraient à une “nouvelle génération”».
Enfin, Froul Louzaï n'avait qu'un BEP alors que l'intérimaire qui lui a été préféré était diplômé d'un Bac pro. Sauf que ce niveau bac n'apparaît nulle part comme exigence indispensable pour l'occupation de ce poste. Argument rejeté.
C'est là que les motifs de la cour d'appel se font féroces: le recrutement chez Airbus se ferait «en l'absence de toute transparence», sans définition préalables des «exigences requises». En cette absence, concluent les magistrats, «l'employeur dispose de la faculté de concevoir a posteriori toutes les justifications appropriées si une pratique discriminatoire est alléguée».
Accessoirement, est aussi citée une enquête de la Haute autorité pour la lutte contre les discriminations et l'égalité (Halde) selon laquelle 2 seulement des 288 embauchés entre 2000 et 2006 avaient un patronyme d'origine maghrébine et zéro sur 43 agents de qualification embauchés dans la période et sur le site concernés, entre le 1°janvier 2005 et le 30 juillet 2006 à l'usine Saint Éloi.
GLv.
Tout ça est très juste. Et il serait temps que le sélectionneur de l'équipe de FRANCE de foot soit traduit en justice pour la honteuse discrimination qui fait que cette équipe soi disant française, ne contient qu'un nombre infime de blancs. J'espère que ce jugement fera jurisprudence et que la composition raciste de l'équipe soi disant de France soit rectifiée ou interdite de mondial.
Rédigé par : Rouletaboss | 22/02/2010 à 23h58
un petit tour dans les ateliers est vous
comprendrez que la discrimnation est la
polique de recrutement
faite un tour chez le drh pour les cv recues
et qui a ete recrutes
a part le poste dangereux qui celui de la
peinture vous ne verrai aucun basane
Rédigé par : kerkech | 23/02/2010 à 07h17
airbus ce dit une entreprise mondiale et
ne veut voir aucun basane dans ces
atelier
Rédigé par : kerkech | 23/02/2010 à 07h22
Je plains les futurs demandeurs d'emploi chez Airbus, avec les attendus du jugement, Airbus va tellement bétonner les prochaines embauches que le nombre de filtres à passer ne laissera aucune chance aux profils atypiques ou trop âgés ou trop gros ou trop maigres... bref le jugement de la cour vient de mettre en place une discrimination à l'embauche nettement plus forte que celle qui existait...
mais il fallait ce jugement, dommage pour les suivants qui ne pourront pas se plaindre......
Rédigé par : CAL81 | 23/02/2010 à 08h28
Non seulement Mr Louzai n'est bon à rien (dixit son patron) mais en plus il n'avait pas la carte de FO !!! Quel dommage Mr Louzai, vos collègues ne vous avait pas mis au courant des pratiques...?? pas étonnant quand on voit les mails qui circulent dans la boite, c'est sûr, certaines consonances sont moins bien acceptées que d'autres...
En tout cas le tribunal n'a pas été dupe et c'est tant mieux !!!
Rédigé par : HALTALADISCRIMINATION | 23/02/2010 à 11h07
Bonjour,
Merci pour avoir fait votre travail d'informer.
Nous constatons que les médias ( la télé ) a passé sous le silence cette information sur cette question de discrimination, qui me parait importante et qui est le nœud de la problématique. Nous ne pouvons, je l'ai su depuis 25 ans, depuis que j'ai fini mes études, compter ni sur les médias ni sur les politiques qui sont en connivence avec eux, pour combattre la discrimination. Bien au contraire. Je n'ai pas besoin de développer cette affirmations: les faits et la situation de la France me dispensent de le faire. Finalement Airbus, après de longues années de procès et d'esquives juridiques en appels et mensonges, s'en sort très bien ... pour le moment: 10.000 euros pour ce malheureux... pour payer ses avocats peut-être! Á comparer avec le 200 Mds d'euros de commandes entre 2007 et 2008 (...). On nous prend comme toujours pour des cons! Ni la France avec ses juges, ni les politiques de la France, ni ses médias n'ont la solution. Ce sont les problèmes! La seule solution, le seul salut, est la mobilisation internationale: un vrai label diversité …. au niveau de la planète(...)
Merci encore et à très bientôt.
Bob dit l''art (Extraits)
Rédigé par : bob dit l'art | 25/02/2010 à 15h10