Prud'hommes: le footbaleur Gignac propose «une misère» à sa femme de ménage

SPORT ET SOCIÉTÉ. Le joueur toulousain et marqueur de l'équipe de France Pierre-André Gignac a-t-il pu employer au noir une jeune femme de ménage de 29 ans pour l'entretien de sa maison de Seilh et la virer sans autres considérations moins d'un an plus tard?

Convoquée ce lundi 15 mars devant le Conseil des Prud'hommes, la malheureuse star du TFC n'a pas pu venir lui-même répondre à la question. Comme peuvent en témoigner ses camarades du club, où là en revanche il a pu se rendre ce même lundi, il était blessé.

Mais dès lors qu'il a dépêché son avocat pour proposer une conciliation à la partie plaignante, il est permis d'imaginer qu'il ne nie pas les faits de «travail dissimulé» qui lui sont reprochés.

L'homme auquel il arrive de se rendre aux entraînements en Ferrari avait peut-être mal évalué les choses. La somme proposée à Faisa est jugée à ce point «ridicule» par l'avocat de celle-ci qu'il a repoussé l'offre. Question de M°Jean-Marc Denjean à l'avocat de Gignac: «Vous pensez acheter la misère?»

Au travail dès novembre dès novembre 2008, c'est le 3 août 2009 que congés a été signifié à Faisa. Peut-être n'accomplissait-elle pas un travail «soigné», «ordonné» et avec «rigueur» comme une note écrite de la compagne du footballeur le lui demandait.

La même note signifie aussi dans un syntaxe approximative qu'elle était «interdite au téléphone», à part durant les pauses. Et qu'elle devait travailler «en blouse blanche» et chaussée de «sabots blancs».

Sinon, il n'y avait pas de contrat. Ni de bulletins de salaires, ni de couverture sociale ni de congés payés, d'ailleurs. C'est quand elle est allée s'inscrire au chômage que Faisa s'est retrouvée empêchée de le faire, dépourvue de la moindre attestation pour ses 9 mois de travail à Seilh.

Sauf que... Son employeur la payait bien au black mais singulièrement par chèque, une fois tous les 15 jours. Des sommes variant de 210 à 900 € selon son temps de travail. Des heures de travail, il y en avait plus que d'habitude, dit-elle, «après les soirs de match».

Pas de conciliation ce lundi, donc. C'est devant le bureau des jugements du Conseil des Prud'hommes que l'affaire sera plaidée le 13 octobre.

GLv.

                                  Réagir

Comments

[Rédigé par : zousch]

Gignac attend du soutien ? Eh bé non...là il n'en aura pas !

[Rédigé par : Gaïa]

indigne de porter les couleurs de la France!

[Rédigé par : Sergei abramowich]

Tout simplement scandaleux esclavage des temps moderne de la part d'un garçon qui gagne bien sa vie

[Rédigé par : zérozaza]

Moralité :
Vaut mieux être black en équipe de France, bien payé sa femme de ménage et marquer des buts qu'être blanc en équipe de France de payé sa femme de ménage au black et d'être un branquignol au foot.

[Rédigé par : Robert Van Craen]

Mais oui bien sur, cette pavre jeune fille etait exploitée par le vilain joueur de football riche et elle ne s'était pas rendue compte qu'elle travaillait au noir, après tout, elle n'a que 29 ans, c'était surement son premier emploi... De plus, si je compte bien elle gagnait dans les 1800€ les meilleurs mois, pour un travail qui n'était visblement pas à plein temps, puisque payé à l'heure, pas vraiment une misère selon moi, quand on a pas d'impôts à payer...

Désolé, mais je ne peux pas m'apitoyer sur des gens qui travaillent visiblement au noir de manière tout à fait consciente (9 mois!) et qui décident de poursuivre leur employeur après s'être fait virer, parce qu'il est riche et connu et qu'on va donc pouvoir lui extorquer plein d'argent grace a une pression médiatique bien organisée, c'est de l'escroquerie, pas autre chose...

[Rédigé par : marco]

J'emploie une femme de ménage de confiance qui refuse d'être déclarée. Que dois-je faire ?
Son tarif est de 9 euros de l'heure.

[Rédigé par : CHILDERIC]

Où est le scandale ?
qu'on découvre qu'un footballeur pro de l'élite roule en ferrari ?
ou qu'on découvre que des gens sont payés au black ?
mais il y en a des milliers et en premier lieu les commerçants qui fraudent le fisc allègrement et avec la bénédiction des autorités.
alors oui avoir sa femme de ménage non déclarée, c'est pas bien, mais elle cette fille pourquoi a t elle accepté ? bien sur parce qu'elle était bien payée.
est ce que les bonniches des journalistes de libé sont toutes bien déclarées ?

[Rédigé par : Patrick]

Je rejoins l'avis sur le fait que cette femme savait ce qu'elle faisait. Il est en effet probable qu'elle savait dès le départ qu'elle était payée au noir et que cela devait l'arranger. Sauf qu'un jour, elle a aussi voulu toucher le chômage et là, évidemment, le travail au noir ne permet pas de cotiser.
Au final, la situation est stupide : pour elle, mais aussi pour Gignac qui aurait pu déduire de ses impôts si il l'avait déclaré !
Malheureusement, le nombre d'employés à des taches domestiques non déclarés est énorme en France.

[Rédigé par : bobtram]

Gignac...Chirac...Rastignac...forcément c'est lourd à porter question grandeur d'âme.

[Rédigé par : EdkOb]

Ah les belles valeurs du monde du sport, surtout du sport de haut niveau....

Un exemple à suivre, pour tous les petits minots qui pratiquent ce sport.

Plus tard, toi aussi, quand tu seras une vedette, tu pourras "employer" des esclaves.

Moralité : hé, vous attendez une "moralité" ?

[Rédigé par : tromba]

@ Robert
Il faut lire correctement l'article cher monsieur.
Il est dit: "variant de 210 à 900 € selon son temps de travail."Ce qui ne veut pas dire que cette personne touche systematiquement 1800 Euro comme vous le pretendez.
L'escroquerie dont vous parlez est certainement celui qui ne paye pas les cotisations etc...Quand on voit le trou de la secu et que monsieur roule en Ferrari...
Quand on connait les salaires dans le milieux du sport de haut niveau mieux vaut se faire tout petit.

[Rédigé par : Jean-Marc]

J'ai un léger doute, un footbaleur,
c'est le gars qui va ou c'est celui qui rentre du bal à pieds ?

(celui qui prend son pied au bal..) :oups:

[Rédigé par : tromba]

@ Robert

Vous dites: "Désolé, mais je ne peux pas m'apitoyer sur des gens qui travaillent visiblement au noir de manière tout à fait consciente (9 mois!)"

Mais vous vous apitoyez sur des gens qui font travailler les autres au noir, sans couverture sociale etc...
C'est beau.

[Rédigé par : Christophe]

une remarque : le fait que le footballeur est dépêché son avocat pour tenter une conciliation avec son ex-employé n'est une preuve de rien du tout ; et certainement pas un aveu. C'est une phase obligatoire de la procédure prud'homale.
En plus les déclarations des parties durant la conciliation ne peuvent pas être utilisées durant la phase de jugement.

[Rédigé par : susauvoyou]

Quelle honte!!!
Qu'un minable footeux roulant en ferrari exploite sa femme de ménage démontre si besoin est dans quelle société d'injustice nous vivons. Pendant que les uns se gavent, les autres ont du mal à joindre les deux bouts.
A sa place je n'oserais même plus me montrer sur un terrain de foot.

[Rédigé par : Robert Van Craen]

@Tromba

Il faut également lire correctement mon commentaire,cher monsieur.
Quant je dis qu'elle gagnait 1.800€ "les meilleurs mois" ca ne veut pas dire "systématiquement", justement... Et je précise bien qu'elle ne travaillait pas à plein temps pour ce prix là, à moins qu'il faille se plaindre de ne pas être payé quand on ne travaille pas?

Et d'ailleurs, qui vous dit que cette jeune femme désirait être payée en clair? vous semblez oubier qu'il n'y a pas que les riches joueurs de football a vouloir éviter les impôts...

[Rédigé par : Robert Van Craen]

@ Tromba
Quant à votre autre commentaire, je ne m'apitoie surement pas sur le sort d'un joueur de football richissime... Je m'insurge juste sur les méthodes de certaines personnes qui, après avoir travaillé en noir de manière totalement consciente et donc évité consiencieusement de payer des impôts et cotisations, veulent obtenir le droit au chômage auquel elles n'ont pas droit. C'est un peu facile de vouloir profiter d'une couverture sociale sans y contribuer!
Et c'est également un peu facile de se rappeler qu'on aurait été mieux protégé avec un statut d'employé après avoir joyeusement profité des avantages de l'"économie parallèle", je suis prêt à parier que si la jeune femme était toujours employée au noir à ce jour, elle ne s'en plaindrait pas, et que si son ex-employeur avait été un petit commerçant sans moyens,nous n'en aurions jamais entendu parler...

[Rédigé par : stef]

Gignac n'est vraiment pas malin (ce qui n'est pas une découverte)

En terme d'image (et dieu sait si l'image est importante aujourd'hui dans le football), il perd beaucoup. Ses sponsors sauront le lui faire savoir.

En termes purement financiers, il va payer plus cher au final, puisqu'il devra non seulement régler les charges sociales de sa femme de ménage, mais aussi une amende et les frais d'avocat.

Bref, comment perdre sur toute la ligne… Pour un footeux sensé jouer la gagne, ça la fout mal.

[Rédigé par : Ginette]

@ Marco : Depuis quand c'est aux employés de décider /refuser/ imposer s'ils veulent être payés au black ? en cas de controle, vous serez jugé le seul responsable, peu importe que votre femme de ménage ait réellement exprimé ce désir, quand bien même vous parviendriez à le prouver. C'est juste tristement révélateur de l'ignorance de beaucoup : sait elle qu'ainsi (même si elle ne paye pas d'impot) elle ne cotise pas pour sa retraite, qu'elle n'aura pas droit au chomage avec ce travail, qu'en cas d'accident du travail elle aura quelques soucis, qu'elle peut finir par perdre son droit à la sécu ?
Quand à vous, la déclarer vous coutera environ 18 euros (charges salariales + charges patronales), mais si elle veut conserver ses 9euros nets, vous pouvez (faire) calculer son salaire brut en fonction de ca.
Si vous voulez régulariser votre situation (ce que je vous conseille vivement de faire), vous lui en parler d'abord en lui disant que ce n'est pas à elle de décider, et imposer votre décision. elle ne pourra pas vous menacer de tout révéler à l'inspection puisque justement vous essayez de régulariser. Et vous pouvez essayer de passer par le système du CESU, Chèque emploi service universel.Tout est fait à votre place, puisque vous êtes ce qu'on appelle un particulier employeur, il est donc admis que vous ne puissiez pas être un expert en fiche de paie. Par contre vous etes censé connaitre la loi qui dit que vous devez la déclarer...

@Ceux qui pensent qu'elle savait ce qu'elle faisait... On ne connait pas tous les détails, si ?
Il n'est pas impossible que son employeur lui ai fait croire qu'elle était déclaré, mais qu'elle n'avait pas besoin de fiche de paie ou de contrat parce qu'il était un particulier employeur, ou bien que les chèques valaient contrat... Quand je pense à ce qu'on a parfois essayé de me faire croire en matière de droit du travail, et avec un tel aplomb (je suppose qu'on se dit qu'à 18 ans j'étais pas sensée connaitre mes droits)... Je me dit qu'une personne pas très au courant peut vite s'y laisser prendre... Elle était peut etre dans une situation de "vulnérabilité" (sans papier, sans ressources, impressionnée par son employeur), selon un terme admis par la Cour de cassation... Peut être aussi était elle parfaitement au courant, oui... Mais bon, il est étonnant qu'elle n'ait pas su (de part de précédentes expériences) qu'il faut obligatoirement certains papiers quand on se licencier...

[Rédigé par : pepino]

Robert,relisez-vous,vous êtes pathétique ! Ce sont vos raisonnements,combinés à la cupidité qui ont entrainé la crise . Vous admettez ainsi que si cette personne,dans le besoin,propose elle-même de travailler en informel , alors l'employeur , s'il accepte , n'en en rien responsable . La morale prend alors un sacré coup !

[Rédigé par : jospeh]

Le plus incroyable c'est quand même qu'il paye par chèque sans la déclarer! Du jamais vu.

Pour le reste, je rappelle aux moralistes que la grande majorité des femmes de ménage demandent à être payées au black pour pouvoir continuer à tranquillement percevoir chômage, pension d'invalidité, indemnités de maladie...