Fin de semaine difficile pour Jacques Viguier
Mais il bredouille, évasif, imprécis et changeant quand quelques questions très concrètes lui sont mises sous le nez.
Deux des témoins à charge, la baby-sitter des enfants du couple et l'amant de sa femme ont terminé la journée de mardi en garde-à-vue, respectivement soupçonnés de faux témoignage et subornation de témoin. Ces derniers jeudi et vendredi, il n'a toutefois besoin de personne pour s'embrouiller.
La semaine avait mieux commencé qu'elle ne se termine pour lui:
Où il est obligé de reconnaître qu'après avoir déclaré aux enquêteurs, en 2000, que son épouse avait disparu emportant son sac, son portable et ses clefs, il ne signale pas à ces mêmes enquêteurs avoir retrouvé ces objets dans la maison.
Même imprécisions sur le nombre de clef de la maison de la rue des Corbières à Toulouse. Toutes ayant été retrouvées à l'intérieur, comment Suzy aurait-elle pu quitter le domicile en en verrouillant les serrures? Peut-être y-a-t-il une autre clef ou est-elle sortie par la garage après une manipulation savante de la télécommande, indique-t-il. Sans conviction et donc sans convaincre.
L'avocat général et les parties civiles ont perdu la première partie concernant la personnalité de l'accusé qui aurait dû apparaître sous le jour d'un criminel parfait, pervers et calculateur. Ils comptent se rattraper sur les faits. Et ce n'est pas la partie la plus difficile pour eux: face à ce qui peut sembler embarrassant pour lui, Jacques Viguier se réfugie plus souvent qu'à son tour derrière une mémoire défaillante.
Mais si la découverte de ce sac devait l'accabler, interviennent ses avocats, pourquoi Jacques Viguier ne le fait-il pas disparaître alors qu'il en a tout le temps ? Et pourquoi souligne-t-il le mot “clefs” quatre fois dans son agenda au moment de l'enquête où cette question se pose? Il aurait voulu, à l'attention de la police, baliser la piste qui mène vers lui qu'il ne s'y serait alors pas pris autrement...
Si c'est du béton, ce dossier d'accusation est armé avec du sable, plaide la défense.. Rien n'y est cohérent. La confrontation de Viguier et de l'amant qui s'acharne à en faire un coupable, ce lundi promet, ce lundi, un grand moment judiciaire.GLv.
Mais, ne peut on exclure que Mme Viguier ait été tué, volontairement ou accidentellement au domicile par une tierce personne, qui aurait ensuite fait disparaitre le corps mais en laissant divers indices que M. Viguier aurait trouvé plus tard (matelas taché de sang par exemple). Celui ci , au lieu d'avoir le bon (?) réflexe, aurait pu craindre qu'on ne le charge (ce qui s'est d'ailleurs réellement passé ensuite) et aurait pu faire disparaitre les éléments les plus incriminant. Dans une telle situation, très déréalisante, on ne peut qu'être imprécis, brouillon et peu convaincu dans les réponses à l'enquête. Bien sur , ce n'est qu'une hypothèse parmi d'autres. Il est très possible aussi qu'elle soit partie , en actionnant la télécommande derrière elle, puis en la jetant vers l'intérieur de la maison, oubliant au passage une partie de ses affaires, et ait ensuite fait une mauvaise rencontre... comme on peut aussi trouver egalement possibles les theses de l'accusation. Dans ce dossier où les objets sont soit disparus soit au contraire non emmenés, et sans preuves convaincantes, je crois plutôt à la relaxe. Par contre, il ne serait pas idiot de continuer les recherches de Mme Viguier, avec signalement à l'étranger, car rien n'est établi la concernant. On ne sait pas ce qui lui est arrivé, en fait. Il n'y a que des constructions intellectuelles sur des indices plus ou moins troublants.
Rédigé par : Lacuzon91 | 13/03/2010 à 11h32
La Justice française s'honorerait si elle jugeait sur preuves et non sur présomptions,il faudrait d'ailleurs aprés la procédure d'appel des jugement de Cour d'assises imposée par la Cour Européenne des Droits de l'homme supprimer le jugement sur intime conviction et obliger les Cours d'Assises à motiver leurs Arrêts.
Il est anormal que la France pays des droits de l'homme soit l'un des pays européens les plus condamnés pour leur violation (voir la garde à vue,la longueur des procédures et l'indignité des prisons)
Il serait faux de croire que ces violations empécheront la délinquance c'est le contraire qui se produit et puis suivant la formule classique il vaut mieux un coupable en liberté qu'un inonncent en prison nous en sommes encore aurégime de l'inquistion c'est à la Justice de prouver la culpabilité et non à l'accusé de prouver son innocence.
Rédigé par : GeorgesNigremont | 13/03/2010 à 12h12
ce qui est étonnant dans cet article, c'est qu'il s'agit presque d'un copié collé des articles qui ont été écrit lors du premier procès, donc je ne sais pas ce que l'on doit croire dans cette histoire mais ces questions ont déjà été posé à VIGUIER, il n'a jamais eu de réponses qui ont convaincu les journalistes mais il a été relaxé quand même, lors de l'écriture d'un article il serait intéressant d'en tenir compte, enfin je crois.
Rédigé par : jmvi94 | 13/03/2010 à 12h54
"Jacques Viguier se réfugie plus souvent qu'à son tour derrière une mémoire défaillante"
Quand on sait avec quelle précision sont posées les questions dans ces affaires, faut pas s'étonner de problèmes de mémoire dans des affaires vielles de 10 ans...
Rédigé par : xpi | 13/03/2010 à 14h37
Comment ne pas mettre en doute ce que l'amant raconte maintenant. Puisqu'il a menti et a demandé à cette baby sitter de mentir, ce qu'elle a fait. A-t-elle tout dit ? il faut l'intérroger très fortement, lui faire peur, c'est grâve d'avoir gardé le silence dix ans. Pourquoi, n'a-t-elle rien dit, y-a-til choses plus grâves qu'elle cache encore. Ve qu'elle vient d'avouer n'est pas complet, à mon avis. Et pourquoi cache t-elle tout cela ?
M. Viguier a commis pas mal d'erreur, mais l'amant ne me paraît pas clair du tout, et durant dix ans il a menti et n'a rien dit. Alors si la peine de mort existait, ce M. Viguier serait mort alors que.... ?
Courage au Tribunal, il faut arriver à faire avouer le ou les menteurs.
Rédigé par : Aimée | 13/03/2010 à 14h40
Les preuves qui accablent Jacques Viguier semblent dérisoires au rapport de la peine encourue... Oui il s'embrouille... mais il faut reconnaitre qu'il y a de quoi et que c'est un comportement assez normal et très courant. Il serait temps de chercher à fournir des preuves plutôt que de se contenter de montrer que Jacques Viguier n'est pas le supercalculateur que l'on nous avait présenté au début de l'enquête.
Rédigé par : François Saint Pierre | 13/03/2010 à 15h45
Ce procès n’aurait jamais dû exister de la sorte :
par tous les moyens on essaie de nous démontrer qu’il y a un criminel, sans avoir pu ni même apparemment cherché, s’il y avait eu un crime.
Rien n’accrédite que Mme Viguier soit vivante ou morte, mais aujourd’hui son mari est un mort vivant, qui aurait mieux fait d’avouer un crime non commis, il en aurait pris pour moins longtemps.
Notre justice est malade et il est à craindre qu'elle le sera de plus en plus.
Un contre pouvoir judiciaire semble indispensable aujourd’hui.
Le pouvoir judiciaire est le seul qui ne peut être contré : même toutes nos voix réunies seraient impuissantes contre cette machine arbitraire.
Une tribune de sages et d’assesseurs élus par suffrage à l’image des prud’hommes, pouvant assister au procès et accéder aux pièces, permettrait de dénoncer les dérives, les abus et trop souvent la prévarication.
“65 millions de justiciables” éclairés dans un unique hebdomadaire,favoriseraient conséquemment l’économie de procédures inutiles et douloureuses;
feraient taire les articles journalistiques de pigistes rapaces ne visant que leurs intérêts financiers en rongeant les proies que nous sommes;
atténueraient les sentiments hostiles qui font monter la violence en puissance où la loi du plus fort gagne du terrain sur le plus faible.
Le moral des français est plus atteint aujourd’hui par son impuissance face à tous ces pouvoirs là, que la baisse du pouvoir d’achat.
Rédigé par : PATRICIA.D. | 13/03/2010 à 18h32
Tout cela est ridicule: on peut gaire faire des clés....qui sait avec quel sac sa femme sort...
Rédigé par : kecebo | 13/03/2010 à 18h58
La donne a pourtant changée. Mais on voit à quel point les esprits peuvent être cloisonnés et anesthésiés.
L'amant est revenu dans la maison. Il a donc pu déposer le sac, les clés. Comment lui est-il entré ? Cela vaut mieux que de se poser la question : comment est-elle sortie ?
Elle est sortie, n'est pas revenue et on a rapporté des affaires.
Si c'était M. Viguier, il s'en serait débarrassé, il n'aurait pas attendu la perquisition neuf jours après.
L'accusation tient en fait sur un illogisme que l'absence d'enquête sérieuse fait tenir, vaille que vaille.
L'affaire Daniel Massé est toujours là en filigrane, parce qu'elle repose sur le même principe : comment faire accuser quelqu'un.
Rédigé par : Yuoir | 14/03/2010 à 01h21
Jacques Viguier se défend comme se défendrait tout innocent : mal, très très mal… Ses maladresses, ses incohérences dans son comportement ne prouvent qu'une chose : il ne calcule pas. Contrairement à ce qu’aurait fait tout assassin. Il reste accablé par cette accusation qu’il ne comprend toujours pas. Qu’il n’a jamais admise. Je ne peux que compatir à cette immense souffrance face à cet authentique viol d’une personnalité qu’est cette accusation aussi légère que méprisable…
Vivement que ce commissaire jaloux d’un rang social, cet amant près d’être éconduit soient sur la sellette…
Rédigé par : Gilles Doran | 14/03/2010 à 04h52
Le pauvre , ce jacque Viguier si il est innocent, et ce qu il endure ca doit le detruire petit à petit....Ca sent plus le coup monté ,les pressions de l amant sur les temoins...quand on est persuadé d un meurtrier on ne met pas la pression ainsi, on devine qu il va couler tot ou tard! Et l intrigue dans cette affaire, c est l amant qui avoue à un temoin, ami de suzy, que l'amant est entré au domicile des viguiers, le 27 le jour de la disparition de suzy EN LEURS ABSENCE.
à savoir que suzy est entré le 27 à4h30 et SA FILLE DE 10ANS dormait à ses cotés. Le pere a emmené les enfant chez leur grd parent à 10h , donc on va dire de 10h 12h30 les viguiers etaient seul, ensuite il est parti rejoindre les enfants...et apres le repas il rentre en debut d apres midi......
les viguiers etaient la en debut d apres midi, ce qui me trotte;" quand est ce que l amant est entré à la maison des viguier" ?
on ne rentre chez qq un par infraction,qu apres etre sur de leurs absence, est il rentré quand jacque etait chez ses parents? il n est censé s inquieter qu en debut d apres midi...et il n appelle que vers 20h
Et autre chose, une voisine a signalé avoir vu un taxi prendre en charge la jeune dame la matinee du 27 ????les enqueteur n ont il pas pensé à demander ou le taxi l aurait deposé?
BREF dans tout ca celui qui est le plus au courant de cette affaire je diraià l amant a bcp à cacher, un coup monté?
Rédigé par : sonia | 14/03/2010 à 11h12
Le doute doit bénéficier au
présumé innocent
c'est tout et c'est beaucoup.
Les policiers , le juge d'instruction
n'ont pas réussi a faire parler les indices
pas de mobile, pas de corps , pa de preuves
la relaxe s'impose.
le reste est littérature mais non Droit.
Rédigé par : Elle1 | 17/03/2010 à 09h10
Pour moi et après avoir vu l'émission traitant du sujet hier soir , l'amant est loin d'être la personne décrite ... Pour venir manger à la table du mari pendant 2 ans et faire comme si de rien n'était , il faut un sacré aplomb , et le fait qu'il soit entré avec la baby sitter dans le domicile après avoir eu "l'aval" d'un commissaire de police parce qu'il jouait les victimes est la meilleure stratégie de quelqu'un de coupable qui voudrait orienter les soupçons vers le mari , qu'il avait lui même "dénoncé à la police !!! Dans cette sombre histoire tout a été baclé et détourné du simple fait d'un homme ... l'amant , qui a pour moi , manipulé la police ! Comment peut-on , des le premier jour , accuser le mari de meurtre ? Et pourquoi être entré chez les viguier , si ce n'est pour y laisser des "indices" comme les clefs et le sac à main de la victime ? Toute cette histoire ne tient pas debout et je souhaite de tout coeur que Viguier soit acquitté ! De plus , cet homme ne se défend même plus car à sa place bon nombres d'accusés à tort auraient baissé les bras , surtout que la justice n'avait en aucuns cas de bonnes raisons pour le refaire comparaitre devant une cour d'assise ! Mais comme d'habitude la police , qui a de facon certaine baclé l'enquête , ne reconnaitra jamais ses torts et donc s'acharne sur le mari ! Curieux aussi que l'amant se confie 10 ans aprés à un ami , histoire de rendre plausible sa bonne foi alors que si l'ont recoupe tous les éléments , il est le seul qui pourrait avoir commis le crime , le seul dont l'alibi ne tient pas la route et qui n'a jamais été vérifié tellement il a embobiné son petit monde !!! Certes mon hyppothèse est très machiavélique ... mais à la réflexion et de tout ce que j'ai pu entendre des preuves et des faits , elle est la seule possible , même si la justice ne reconnaitra jamais ses multiples erreurs , ce qui sert l'amant .
Rédigé par : jemag44 | 17/03/2010 à 09h16