Jacques Viguier acquitté une seconde fois

ASSISES. Aux questions, Jacques Viguier est-il le meurtrier de Suzanne Viguier ou bien a-t-il pu la tuer involontairement, les jurés de la cour d'assises en appel du Tarn viennent de répondre non, après plus de six heures de délibérés.

Acquitté. Il est 17h45 ce samedi 20 mars, le professeur de droit toulousain peut quitter libre le palais de justice d'Albi où il était jugé depuis trois semaines. Il a reçu ce verdict comme il l'avait attendu, sans autres signe de fébrilité. Légèrement voûté, tout de même.

La fatigue de dix ans d'attente pendant lesquels, selon son avocat, «la justice et la rumeur n'ont pas laissé une seconde cet homme vivre normalement»

Un coup n'a pas suffi. Les assises de Haute-Garonne l'ont acquitté en avril 2009. et il était à nouveau confronté à la cour d'assises en appel du Tarn. Jacques Viguier devrait tout de même, cette fois, bénéficier de plus que d'un acquittement.

M°Dupond Moretti insiste, en tout cas: avant de se réjouir que «la cour prononce son acquittement», il prend soin de préciser qu'elle «confirme son innocence». «Plus personne ne peut suggérer la culpabilité de Jacques Viguier, conclut-il. Cette cour d'assises n'a pas manqué son rendez-vous avec la justice».

Le mystère de la disparition de Suzanne Viguier de son domicile de la rue des Corbières à Toulouse le 27 février 2000 reste entier.

GLv.

Comments

[Rédigé par : Badman]

La preuve que le crime parfait est encore possible au XXIème siècle!

[Rédigé par : Yannick]

Les jurés n'ont pas suivis "l'intime conviction" de CAL81 ???

WE horribilis pour notre expert des brèves de comptoir !

Vivement demain soir ...

[Rédigé par : Samuel]

Il y a deux façons de voir les choses suite à cet acquittement :
La première serait de prétendre que la justice a décidément bien fait son travail, ne condamnant pas à tort un individu dont la culpabilité n'est pas prouvée. On a échappé à l'erreur judiciaire.

Mais la seconde, ce serait de dire qu'il est scandaleux et dégueulasse qu'on ait pourri la vie de cette homme pendant plus de dix ans, qu'on lui ait fait subir la prison, qu'on l'ait ainsi accusé, qu'on l'ait trainé dans la boue, qu'on lui ait fait subir une garde à vue puante et dégueulasse, qu'on lui ait fait subir 10 ans de calvaire, tout ça pour admettre que finalement non, c'était pas l'homme que l'on cherchait. Mieux vaut tard que jamais, mais quand-même... et encore a-t-il fallu que le procès ait lieu deux fois pour que l'accusation lâche l'affaire. Et encore... parce qu'elle n'a pas le choix : il y aurait moyen de faire appel de l'appel, le procureur ne s'en priverait probablement pas.

La présomption d'innocence a-t-elle encore un sens lorsqu'il faut 10 ans - DIX ANS nom de dieu rendez-vous compte juste une minute de la durée horrible que ça représente - 10 ans mais aussi, une garde à vue, de la prison, et deux procès pour commencer à la respecter ?

Cet homme va pouvoir commencer à reconstruire, ce que la justice a pris grand soin et malin plaisir à détruire injustement pendant 10 années ininterrompues.

[Rédigé par : MB]

Enfin! Bon vent Monsieur Viguier

[Rédigé par : amatio]

Tres bien que l'acquittement ait été prononcé par le jury. Pas de cadavre, pas de meurtrier, et la présomption d'innocence où était-elle dans cette affaire. Néanmoins, pour beaucoup de personnes le doute subsistera. Courage M. VIGUIER, et bonne suite avec vos enfants.

[Rédigé par : Ozaguets]

Un juriste peut-il nous expliquer comment se fera la procédure afin de respecter l'adage jamais 2 sans 3 ?
merci

[Rédigé par : leto]

Bravo
Pour une fois la justice francaise prend la bonne décision (pas de corps = pas de meurtre)

[Rédigé par : JACQUES42]

Et la victime ? Tout le monde s'en fout !

[Rédigé par : Matt]

Vu de l'extérieur, je pense que les jurés ont pris la bonne décision. On ne peut pas parier sur la culpabilité ou l'innocence de quelqu'un, il faut des certitudes. Ce n'était clairement pas le cas.

[Rédigé par : gigognan]

Je voudrais savoir quel est le sens des jugements multiples quand aucun fait nouveau n'est requis pour faire appel, dans un sens ou l'autre. La culpabilité a t-elle un caractère aléatoire, tant de % en première instance, tant en 2nde? Si M.Viguier avait été condamné cette fois, cela aurait-il eu plus de sens que l'acquittement précédent? On peut comprendre de donner une seconde chance en cas de lourde condamnation, mais en général on encombre les tribunaux sans trop de justification. Sur des affaires beaucoup moins graves, on sait que la justice n'emprunte pas non plus les voies les plus simples et efficaces, ce qui laisserait entendre qu'elle n'est pas aussi surchargée que cela.

[Rédigé par : maka]

encore un echec pour maitre spiner....bien fait pour lui .

[Rédigé par : Lagiroze Philippe]

Et maintenant, ça va être quoi sa vie ?
Je pense que ce type est détruit quelque part.
M'étonnerait pas qu'un jour on entend qu'il a craqué et a fait une connerie.

[Rédigé par : cobra46]

Quelqu'un, un juriste peut être, peut il m'expliquer comment on peut accuser une personne de meurtre, sans cadavre? Madame Viguier est elle pour l'état civil une personne disparue, donc peut-être vivante, ou une personne décédée? J'avoue ne pas comprendre le droit dans cette affaire. Merci d'éclairer ma lanterne

[Rédigé par : Lemf]

Toutes les pistes ont-elles été explorées ? Suzanne Viguier se serait "volatilisée"...
Peut-être qu'après tout, elle a été enlevée par les "Elohims"... Il faudrait demander à Claude Vorilhon dit "Raêl" (du mouvement raêlien) ce qu'il en pense, lui qui se balade régulièrement en soucoupe volante...
C'est l'hypothèse la plus plausible à mes yeux !

[Rédigé par : lemiere jacques]

Acquitté c'est sans doute normal, pas tant sur la question de l'innocence ou de la culpabilité mais parce que le dossier est bien vide....
Imaginez vous vous même jugé et où vous voyez défiler des gens convaincu ou non de votre culpabilité....
La question est de savoir comment des dossiers ça arrive jusqu'au procès....

[Rédigé par : Rémy]

Ça doit être une sacrée expérience, pour un professeur de droit, de sentir la Justice passer...

Réponse à gigognan:
« Je voudrais savoir quel est le sens des jugements multiples quand aucun fait nouveau n'est requis pour faire appel, dans un sens ou l'autre. »
Ça sert à faire en sorte que la même affaire soit de nouveau jugée par d'autres personnes, dans une autre ville. Pour que les années de prison ne dépendent pas trop de l'humeur du président du tribunal ce jour-là.
Faire appel ne nécessite pas d'éléments supplémentaires, mais le fait que l'affaire a déjà été jugée entre en ligne de compte : quelqu'un qui ferait appel sans justification, par exemple dans une affaire parfaitement claire, serait sanctionné par la cour d'appel : peine alourdie ou dédommagement réduit. Les avocats conseillent leurs clients sur ce point, leur disent s'ils ont des chances d'y gagner quelque chose ou bien si au contraire, il vaut mieux qu'ils se satisfassent du premier jugement. Il n'y a donc pas véritablement d'abus, le fait que beaucoup d'affaires soient jugées deux fois fait partie du cours normal de la justice, il ne faut pas chercher à optimiser plus que ça ne l'est déjà en supprimant cette possibilité.

[Rédigé par : pipo]

pas de corps! le doute ne peut que profiter a l accuse point final

[Rédigé par : Rémy]

Réponse à Cobra46:
« comment on peut accuser une personne de meurtre, sans cadavre? »

On peut *accuser* les gens de tout ce qu'on veut : il s'en suit une instruction (par le juge d'instruction) accompagnée d'une enquête (par la police judiciaire), qui essaient de rassembler des indices et de constituer une preuve, dans un sens ou dans l'autre ; ensuite se tient un procès, qui sert à dégager la vérité et à acquitter ou à condamner en conséquence ; si le meurtre n'est pas prouvé, évidemment l'accusé sera acquitté, et s'il est prouvé que l'accusateur était de mauvaise foi et accusait à tort, c'est lui qui sera puni.

Accusation et découverte d'un cadavre peuvent se produire l'un après l'autre dans n'importe quel ordre : soit on a trouvé un cadavre et on cherche le meurtrier, soit on mène une enquête parce que quelqu'un est accusé de meurtre, et alors on cherche (entre autres) le cadavre. Par ailleurs, il y a des meurtres où on ne retrouve jamais le corps, donc un cadavre n'est pas forcément indispensable pour prouver qu'il y a eu meurtre. Et puis les gens meurent aussi parfois sans qu'on les assassine :-) donc il n'y a pas une accusation de meurtre pour chaque cadavre qu'on découvre.
Évidemment, la découverte d'un cadavre, si l'autopsie confirme que la personne a été assassinée, est un argument de poids dans un procès pour meurtre, et inversement, en l'absence de cadavre, l'accusé a plus de chances d'être acquitté.

Au total, on peut *accuser* quelqu'un de meurtre sans être certain que la victime soit réellement morte, par contre, on ne peut pas *condamner* quelqu'un pour meurtre sans avoir des preuves que la victime est morte.

[Rédigé par : Nadia]

" Cette cour d'assise n'a pas manqué son rendez- vous avec la justice".
" Plus personne ne peut suggérer la culbabilité de Jacques Viguier".
Seul ,l'avenir nous le dira , en retrouvant Mme Viguier vivante ou décédée.
De toute façon ,on ne condamne pas un professionnel du droit, au contraire ,on le soutient.C'est aussi cela la grande fraternité franc- maçonne!!

[Rédigé par : michel]

Samuel: ".... il y aurait moyen de faire appel de l'appel, le procureur ne s'en priverait probablement pas...."

Le Parquet Général peut encore se pourvoir en cassation s' il estime qu' il existe des vices de forme ......

[Rédigé par : Momo53]

Même si je garde la conviction de sa culpabilité, je me réjouis que la justice ait acquitté Viguier, car le doute doit toujours profiter à l'accusé. Mieux vaut un criminel en liberté qu'un innocent en prison. D'autant que, dans le cas présent, il n'y aurait pas vraiment de récidive à craindre.

[Rédigé par : Dixieland]

Pour que justice soit faite il faut que l'enquête soit reprise à zéro, qu'elle soit orientée vers des pistes nouvelles et avec un personnel policier complètement différent.

Pas de nouvelle enquête signifierait simplement que la police croit M. Viguier coupableet donc dénie la validité d'un arrête de justice, ou qu'elle accepte tranquillement qu'une disparition ou un crime demeure sans solution et impuni.

Il reste que si un assassin est finalement identifié, il bénéficiera vraisemblablement ... de la prescription.

[Rédigé par : clar]

"Et la victime ? Tout le monde s'en fout !" dit Jacques42: c'est effrayant ce genre de propos, ça veut dire que si on ne condamne pas quelqu'un qui est peut-être innocent, on se fout de la victime.

Ce Jacques42 réalise-t-il qu'un jour lui aussi peut se retrouver accuser de quelque chose, pas forcément un meurtre d'ailleurs, qu'il n'a nullement commis?

On m'a brûlé ma voiture, Jacques 42 on l'avait vu acheter un bidon d'essence la veille, et puis le lendemain il n'est pas rentré chez lui. C'est donc lui, et si on dit le contraire,(lui par exemple dit qu'il a acheté de l'essence pour la mettre dans son bateau puis il est parti en croisière) ça veut dire qu'on se fout de ma voiture, on se moque des victimes.

A-t-il une cervelle, ce Jacques42? Si oui, il serait bien aise de s'en servir.

[Rédigé par : clar]

Pour Cobra46: aux Etats-Unis un meurtrier avait filmé le meurtre, et il a été relaxé parce qu'on n'avait pas retrouvé le cadavre.

Donc, qu'il n'y ait pas de cadavre peut quand même à mon avis justifier des poursuites. En revanche, dans cette affaire il semble bien que la police et la justice (sauf au final les jurys) se soient laissés berner par un menteur crédible. C'est une tendance qui vient de haut ("moi je pense d'abord aux victimes" dit notre président) que de considérer qu'un accusateur a a priori raison et qu'un accusé soit forcément coupable. Qu'une accusation vaille preuve, tel semble bien en effet être la culture policière dominante (et je suis bien placé pour le savoir).

[Rédigé par : walter_kovacs]

Si ce n'est pas lui c'est donc un des trois enfants!

[Rédigé par : popol]

Les flics vont pouvoir commencer l'enquète maintenant.

[Rédigé par : ABDULAZIZ]

Et il en est où le véritable assassin de cette femme?

[Rédigé par : Blaize Pascal]

Bravo !
Même s'il est VRAIMENT coupable, cet homme a alors le mérite d'avoir berné tout le monde, y compris la Justice.
Il faut absolument que je le rencontre, ayant quelques soucis avec mon Epouse, trop présente.

[Rédigé par : lespaul57]

ET LES SANCTIONS ?
Un commissaire qui suit son intime conviction plutôt que la logique d'une enquête, un "amant" qui se conduit comme un coupable mais n'est pas inquiété... On pourrait aller jusqu'à dire : un flic qui sabote son travail, un suspect qui dirige l'enquête !
À quand la mise en examen de l'amant ?
La suspension du commissaire ?

[Rédigé par : Rémi]

Que le doute profite à l'accusé, très bien. Mais qui peut croire que Suzanne Viguier n'a pas été assassinée ? Et elle l'a été chez lui. C'est tout de même une affaire incroyable qui débouche sur une impasse judiciaire. Que le meurtre de cette femme reste impuni semble réjouir tout le monde. C'est tout de même très triste.

[Rédigé par : damien]

Du grand n'importe quoi...

Le type part jeter un matelas le jour de la disparition de sa femme... il fait semblant de le reconnaitre qd on lui en montre un complètement diffèrent.. les traces de sang.. Les enregistrements de son portable...

Et tout le monde se réjouit qu'il soit acquitté.
Selon que vous serez faible ou puissant...

[Rédigé par : FRAYSSE]

BRAVO, enfin un type intelligent qui "nique la police", cette institution bouffie d'orgueil , bottée et casquée comme au bon vieux temps des collabos.