L'amant de Suzanne Viguier placé en garde-à-vue

JUSTICE. Où l'accusé est chaque jour un peu plus présumé innocent et où les témoins de l'accusation finissent en garde à vue. Á Albi, le procès d'assises en appel de l'universitaire Jacques viguier accusé du meurtre de sa femme et une première fois acquitté à Toulouse il y a un an, tourne au désastre pour le ministère public.

C'est l'avocat général Marc Gaubert qui avait interjeté appel en mai 2009, convaincu de la culpabilité du professeur de droit public. Son dossier a pris un premier mauvais coup hier mardi 9 mars: le témoin à charge Séverine Lacoste ayant assuré aux enquêteurs puis devant les assises de Haute-Garonne avoir vu des «traces sang mélangé dans la baignoire» de la maison Viguier deux jour après la disparition de Suzanne Viguier, a avoué en sanglots à la barre à Albi n'avoir pas dit la vérité:

Le jour de cette découverte, a-t-elle fini par admettre sous le feu des questions de M°Eric Dupond-Moretti, elle était accompagnée dans cette maison par l'amant de Suzanne Viguier, Olivier Durandet dont elle a toujours tu la présence sur les lieux.

Séverine Lacoste a filé droit de la salle d'audience au commissariat de la ville où elle était tout de suite placée en garde à vue pour faux témoignage, selon le procureur de la République à Albi, Jean-Christophe Muller.

Olivier Durandet est depuis le début de cette affaire, le 27 février 2000, le principal témoin de l'accusation. Lui même devant être entendu par la cour et donc tenu de n'avoir aucun contact avec les autres témoins de ce procès a pourtant été vu en grande conversation avec quelques-uns d'entre eux autour du palais de justice d'Albi. L'aveu de Séverine Lacoste devait précipiter le mouvement: par procès verbal, le président de la cour l'envoyait cueillir à son domicile. En fin de journée, il avait rejoint Séverine Lacoste en garde à vue à Albi soupçonné quant à lui de «subornation de témoin».

Relâché peu avant minuit, Olivier Durandet est attendu lundi 15 mars à la barre des témoins. 

GLv.

Comments

[Rédigé par : J.P]

"C'est", écrivez-vous, "l'avocat général Marc Gaubert qui avait interjeté appel en mai 2009, convaincu de la culpabilité de son client".

Jacques Viguier n'est en rien le "client" du ministère public représenté par ledit magistrat.

C'est l'accusé et, en principe, le parquet n'a pas de client et n'est au service que de la vérité et de la loi !

[Rédigé par : CAL81]

Euh on pourrait avoir des infos sur d'autres sujets qui peuvent aussi intéressants, EADS qui jette l'éponge par exemple ce qui peut avoir une conséquence pour toute la région à moins que ce ne soit le genre de sujet qui doive attendre après les régionales....

[Rédigé par : davidbalmer]

Supposons que cette femme n ait jamais avoué avoir menti ? Nous aurions eu une accusation reussissant à semer le doute, voire obtenir la condamnation de l accusé.
Cela montre le biais, commun à la justice, de chercher un coupable à tous prix, fut t il innocent en realité. Le credit accordé au moindre temoin de l accusation, sous pretexte qu il n aurait aucune raison de mentir, peut conduire et conduit à des erreurs judiciaires.

[Rédigé par : Lexxis]

DANS QUEL SENS

A voir sur quels fondements et sur quels témoins le Parquet fonde son acharnement en appel dans cette affaire, nul doute que que sa pertinence, sa perspicacité et son indépendance justifient à elles seules la prochaine suppression du juge d'instruction.

La justice est en marche, la question est de savoir dans quel sens..

[Rédigé par : alby]

on frémit à l'idée que si l'affaire s'était passé aux USA, le professeur Viguier serait peut-être dans le couloir de la mort depuis le premier procès ...

[Rédigé par : CARABAS]

Eh là tout doux !
Elle a menti sur un point (qui n'enlève rien à l'accusation)
Elle n'a peut-être pas menti sur tout ...

[Rédigé par : L.Leuwen]

Dans ce cas encore, le juge chargé de l'instruction a fait un curieux boulot, instruisant à charge et gobant de gros mensonges. Finalement, c'est le président de la cour d'Assises qui refait l'instruction...
Qui regrettera les juges d'instruction ?

[Rédigé par : cherlock]

le mystère s'épaissit mais on approche de la vérité dans cette affaire :le mari,l'amant,la nurse,l'amant de la nurse,.....le trio est devenu un quartet......

[Rédigé par : Axiom31]

Cal81 trouvait il y a quelques temps que libetoulouse était trop visiblement pro-défense et ne regrettait pas que Libe parle de ce procès. Aujourd'hui que les faits (re) commencent à sentir mauvais pour l'accusation il regrette qu'on en parle. N'est ce pas cela qu'instruire à charge?

[Rédigé par : yannick]

Eh oui, cet article contredit la théorie de CAL81, alors parlons d'autre chose !!!
Comme visiblement il est obligé de lire et poster un commentaire sur tous les articles ... Un peu de compassion que diable !

[Rédigé par : Nana]

C'est quand même fou, ce genre d'affaire...
Comment savoir, sans corps, avec des témoignages erronés (qui ment une fois n'est plus crédible! et ça montre aussi que tout le monde peut mentir, non?)...
Terrible de ne pas avoir de coupable, de preuve, de ne pas savoir, la disparition...

Pourquoi la France n'est-elle pas plus ouverte sur des moyens pseudo psychologiques, pour avoir des avis "experts"?
Comme des psy, mais aussi des experts en morphologie, des gens capables d'analyser les visages, les émotions, des détecteurs de mensonges, plein de choses comme ça, qui regroupées entre elles, permettraient peut-être d'y voir plus clair?
Je ne sais pas, je ne parle pas de preuve, là, mais d'éventuels autres moyens de connaître la vérité et de sortir du brouillard....

[Rédigé par : ganymede]

Comme il est dit plus haut, ce nouveau massacre des Saints Innocents avec, au Nigéria plus de 500 femmes et surtout enfants chrétiens atrocement éliminés, m'interpelle davantage que ce sombre drame minable dans le milieu moyen-bourge toulousain. Ce n'est tout de même pas l'affaire Calas!

[Rédigé par : d,nfjld]

kdjglngn;gnjklqgn;d,ngklhsfns;hfnn,s;sdfjsnvksbfk