Le portrait de Jacques Viguier sort de la bouche de ses enfants

ASSISES. Il y a des anecdotes enfantines qui ne trompent pas. Quand Clémence Viguier, la fille, vient dire au procès de son père que Suzy, sa mère, aurait très bien pu disparaître de son propre chef, les jurés  de la cour d'assises en appel du Tarn ne sont pas obligés de la croire.

Quand elle raconte, qu'alors âgée de 10 ans, elle suppliait sa maman de ne pas partir à ses soirées de tarot et que c'est son père qui la consolait sur le mode «calme toi, elle va revenir», ces mêmes jurés peuvent se sentir alors tenus de voir Jacques Viguier sous un autre jour.

Á l'écoute des enfants, témoins ce jeudi à la barre,  la présentation de l'accusé comme un affreux universitaire, calculateur et froid pendant 14 jours d'audience en a soudain pris un coup:

Clémence, l'aînée, décrit Jacques Viguier comme un vrai papa, c'est-à-dire souvent naïf avec ses enfants mais toujours attentionné. De lui, elle dit aussi qu'il était peut-être trop absent de la maison.

De sa mère, elle dit qu'il ne faut pas «la salir», mais qu'«il ne faut pas l'idéaliser non plus. Elle avait se défauts». «C'est lui qui nous a élevé, reprend-elle à l'adresse de son père. S'il était aussi mauvais que le disent ses accusateurs, on ne serait pas là avec mes frères à aller si bien...»

Clémence, 20 ans , Guillaume et Nicolas, les jumeaux, 18 ans, se câlinent en effet à la moindre occasion durant l'audience. Ils sourient. Ils supportent sans trop gigoter  sur leur banc les «mensonges» débités sur leur père par les divers témoins de l'accusation.

«On se dit souvent entre nous qu'on se défendrait mieux que lui», reprend Clémence.«On le booste, mais rien n'y fait», insiste Nicolas. «Il ne comprend pas les gens et accepte leur choix, tout le temps», conclut Guillaume. On ne peut pas faire plus désolés qu'eux de voir leur père ne pas tenir tête à ses accusateurs.

Nicolas lui reproche d'être resté de marbre quand le commissaire Saby est venu raconter, contre toute vraisemblance, que la garde-à-vue de Jacques Viguier s'était «bien» déroulée. «Si la même énergie qui a été employée par les enquêteurs à faire de lui un coupable avait été déployée pour retrouver ma mère, on n'en serait pas là aujourd'hui», note-t-il.

Les trois enfants disent s'être interrogés sur l'éventuelle culpabilité de leur père dans la disparition de leur maman. Et y avoir finalement répondu par la négative: «ce n'est pas possible quand on le connaît». Au moins sont-ils plus crédibles que les accusateurs de Jacques Viguier qui, eux, de leur propre aveu, ne se sont jamais posé la question.

GLv.

                               Réagir

Comments

[Rédigé par : bernardg76]

Les enquêteurs ne se sont pas posés de questions, ils ont été là où l'amant les a conduits. Le policier parle d'intime conviction, ce n'est pas vraiment ce qu'on lui demande aujourd'hui.

[Rédigé par : Fait-divers vs vrais débats.]

On amuse l'opinion avec ce genre de faits-divers. C'est plus facile pour la Presse que de jouer son rôle de contre-pouvoir à la politique de Sarkozy. Pourtant, la crise, la vraie, elle n'est pas derrière nous, mais devant. Emballement du chômage, démarrage de l'inflation (0.6% en février : c'est parti), flambée des prix du pétrole (82 dollars le baril aujourd'hui) : les mois qui viennent vont être durs.

Alors lâchez nous un peu avec l'affaire Viguier. C'est un notable, un intellectuel, ses enfants le soutiennent publiquement, et surtout : il n'y a pas de cadavre. Il va donc bénéficier d'un non-lieu. Forcément.

Qui a tué sa femme ? Mais lui, bien sûr. A notre époque, une personne ne s'évanouit pas incognito dans la nature pour démarrer une nouvelle vie, quand bien même ce serait au sein d'une secte. Elle est morte. Et s'il elle est morte, c'est lui qui l'a tuée.
Tout autre scénario serait romanesque et invraisemblable.

Voilà. Maintenant, passons aux vrais questions du jour et parlez-nous de la politique de rigueur que Sarkozy va annoncer la semaine prochaine.

[Rédigé par : fabienne]

A l'évidence GLv pense Viguier innocent. Pascale Robert Diar dans Le Monde le pense coupable et il assistent au même procès.
Moi, je n'en sais rien.
GLv et PRD s'interdisent de critiquer ses avocats. Pourtant quand Maitre Lévy qui consulte les scellés ne voit pas le mot "Clef" entouré trois fois sur le carnet de Viguier il n'aide pas a préparer une explication à ce geste et la non réponse de l'accusé et de la défense risquent de peser.
Ainsi va la culture journalistique, on peut flinguer les flics et le proc mais pas touche aux avocats.

[Rédigé par : benjamin]

Je connais Clémence, plus que les jumeaux. Elle est adorable, souriante, polie, douce. Elle force mon respect.

[Rédigé par : Laptop]

Le titre pourrait être : « UN » portrait de Viguier (et pas « LE » portrait).

[Rédigé par : MMA]

"Au moins sont-ils plus 'crédibles' que les accusateurs de Jacques Viguier qui, eux, de leur propre aveu, ne se sont jamais posé la question." Ah oui ? et pourquoi donc ? Ce sont des enfants qui ont déjà perdu une mère, qui n'ont rien à reprocher à leur père et qui naturellement n'envisagent pas une seconde que leur père soit le meurtrier de leur mère. Car c'est une pensée qui serait très traumatisante pour n'importe qui. On peut simplement dire qu'on a pas beaucoup avancé ! Tout ceci ne fait pas de Jacques Viguier un meurtrier, mais pas davantage un innocent. Le doute est toujours présent et il bénéficie à Jacques Viguier... malgré des faits troublants.

[Rédigé par : MB]

difficile de voir encore aujourd'hui des gens qui se permettent de faire le travail de la justice à sa place!
on n'en a rien à foutre de ce que vous pensez. Il serait simplement terriblement dangereux pour notre démocratie de voir un homme être condamné sans preuve!
Vous vous permettez de prendre des raccourcis qui sont insultants pour la justice...

[Rédigé par : buddy]

J'ai beau lire ici ou là des articles sur ce procès, 98% de ce que je lis ne concerne que la personnalité de l'accusé, de son (ex-femme, de l'amant de celle-ci, des enfants, des flics.
j'ai beau chercher des infos sur les faits, rien ou presque nulle part. Non pas qu'il n'y a rien, au contraire ils semblent nombreux, mais cela n'intéresse personne. Comme disait Louis Ferdinand Celine "c'est pas marrant le tangible!".
J'ai eu l'occasion il y a quelques années de lire le dossier complet d'un violeur récidiviste qui avait été élargi suite à une campagne de soutien de la part du monde artistique et médiatique entrainée par la ligue des droits de l'homme. Il n'y avait que des éléments à charge, mais personne de tous ses soutiens n'avait lu le dossier.
Confiant en son impunité, il n'avait pas pu s'empècher de récidiver avec deux autostoppeuses américaines ce qui l'a perdu.

[Rédigé par : MIOTTE]

ce qui me trouble:le grand père qui vient récupérer les enfants à 10h le dimanche matin, dès lors qu'ils devaient se rendre chez lui pour déjeuner environ 2h après...L'incendie qui se déclare dans la décharge où a été jeté le matelas bizarrement.On ne voit çà que dans les polars, c'est bien connu les incendies dans les décharges sont très fréquents....On peut même extrapoler et si le corps était dans le matelas??? Là, çà rejoint la science fiction.Toutes les hypothèses sont possibles mais bon, il y a ce fameux doute qui profite à l'accusé.

[Rédigé par : hypercheulou]

la mère d'Hitler a toujours été de son côté, même quand son père l'accusait d'avoir chapardé à la confiserie.

[Rédigé par : kathy]

Compte tenu de la "personnalité" pas ordinaire de JV, il pourrait être responsable mais pas coupable....

[Rédigé par : rubydiams]

Je ne comprend pas qu'on puisse condamner 1 homme sans cadavre et avec des faux témoignages venant de l'amant de sa femme et de la femme de ménage .je pense qu'il va être innocenté à juste titre .Par contre mes doutes se porteraient sur l'amant qui aurait très bien pu tuer la femme de viguier ou tout organiser pour lui faire porter le chapeau, dans un but que l'on ne connait pas . La femme de viguier peut très bien être vivante et avoir mis son sang sur le matelas pour faire condamner son mari avant de disparaitre à l'étranger. ON NE PEUT ÊTRE SUR DE RIEN.

[Rédigé par : Leonor_]

[En titre] ♪ ♫ Et pourquoi pas un Quizz ? ♪ ♫ [/En titre]

C'était un article intéressant et très certainement pesé et aussi objectif qu'il est possible.

En revanche la suite vient TOUT gâter.

Je ne comprend pas que la *Rédaction du Blog* laisse l'ouverture à des commentaires

sur ce type de sujet ....

Car, dés lors, chacun, [du plus fin ou plus stupide en passant par le névrosé et le troll] y va de sa contribution inspirée,

. comme si, telle la *fée clochette*, il s'était trouvé caché dans un placard sur la scène du crime (ou du nom crime), ou dans un tiroir du bureau des enquêteurs
. comme s'il avait, avec l'expérience qui va avec, une formation policière, de criminologue, de psy ... ou de voyant.

et le dérapage et au bout :: "voila ce que j'en pense, voila ce qui serait la justice, voila ce qui DOIT être jugé"

Que ce chacun le dise au bar du Café du Commerce, pourquoi pas, et plutôt oui que non.

Mais, dans un magasine, qui lui est "généreusement" ouvert et qui se revendique sans le moindre filtrage,
... on saute à pieds joints dans le *populisme* (le plus facile et le plus accrocheur) à moins que ce ne soit dans l' "opium du peuple"

J'en reste alors à cette question :

" Allo Libé !, est-ce voulu, délibéré et assumé ? ".

(\ /)
( . .)
c(")(") ----- leonor__

PS. Il ne anque plus qu'un concours offrant au meilleur commentaire une webcam Wifi à placer dans le lieu sensible de choix

[Rédigé par : reitop]

IL sera acquitté et à juste titre pas de corps, pas de vrais preuve.
Mais le parquet feras appel.

[Rédigé par : Guillaume de Paris]

@ bernardg76

Merci ! Vous avez raison : l'intime conviction, c'est aux jurés de l'avoir, pas aux policiers.

Qu'un commissaire de police, en charge d'une affaire criminelle, fonde son enquête sur une intime conviction est problématique. Qu'il l'annonce à la barre d'une cour d'appel d'assises est choquant et pose un sérieux problème en ces temps de réforme de l'instruction.

L'Inquisition brûlait les sorcières sur une "intime conviction" également. C'est provocateur, mais plus que de savoir si des affaires seront étouffées par le pouvoir politico-judiciaire à l'occasion de la réforme de l'instruction, la question est de savoir si l'intime conviction d'un enquêteur est un élément suffisant pour traduire un homme en justice. A Outreaux aussi, il y avait une somme d'intimes convictions : celle des enquêteurs, celle d'un juge d'instruction. On a vu ce que comment cela s'est terminé... Pour mémoire, l'un des accusés, innocenté par la suite, s'est suicidé. Je ne sais si M. Viguier est coupable ou non (je n'ai pas d'intime conviction), mais un doute raisonnable existe en faveur de son innocence.

[Rédigé par : nila]

On peut mettre en prison un homme pour un meurtre si on n'a pas la preuve de la mort de la "victime" ?

[Rédigé par : scriptologo]

Moi c'est l'amant qui me semble vraiment louche.

[Rédigé par : frida]

Tous ceux qui croient savoir et condamnent facilement cet homme n'ont pas le sens de ce qui est vraiment humain....et quand l'une des soeurs dit "ils sont assez grands pour voir leur père en prison"...c'est monstrueux ! Du sang sur un matelas sans doute pas en grande quantité ne prouve pas le crime !une décharge qui prend feu c'est peut être aussi une coincidence malheureuse pour l'accusé...quant au corps qui aurait pu se trouver à l'intérieur : au fou..il y aurait eu trace des os !!!Alors comme le droit le dit "le doute" doit profiter à l'accusé! La justice a fait tellement d'erreurs ces dernières années...que cette fois çà me fait peur pour J.Viguier !

[Rédigé par : BC]

Au sens du Code civil, ce procès est non advenu... En effet, Mme Viguier devrait être considérée comme "absente" et non "disparue" comme les médias la présentent ! Les jurés auront à répondre à une première question :
"J.Viguier est-il coupable du meurtre de sa femme ?" et ne pourraient répondre oui que dans la mesure où son corps aurait été retrouvé. Or, il n'en est rien !
Bien sûr, on s'acharne sur le "professeur de droit" et non pas sur le "représentant de commerce" que l'on ne nomme jamais par sa profession d'ailleurs contrairement à M.Viguier...

[Rédigé par : louGranville]

Ce procès est très démonstratif du caractère policier de l'Etat français : tout s'est joué au moment de la garde à vue, parce que Durandet est parvenu à convaincre les policiers que Viguier cachait quelque chose .
Par la suite, le dossier n'a pas avancé... mais Viguier avait entretemps fait trop de prison pour qu'on laisse les choses comme ça .
Mon opinion est que Durandet n'a pas eu de relations sexuelles avec Madame Viguier, comme il le prétend assez effrontément . Elle ne s'est pas jetée dans ses bras quand il a voulu "conclure". Ce n'est pas parce qu'une femme veut divorcer qu'elle a nécessairement envie d'un autre homme... seuls des policiers peuvent accepter sans broncher ce genre de préjugé simpliste. Durandet est un manipulateur, c'est évident : c'est lui qui aurait dû être examiné par des psychiatres, le résultat aurait certainement intéressé la justice .

[Rédigé par : Romu]

Où sont nos experts de Police judiciaire. Quand nous voyons "experts Miami" avec leurs moyens et leurs talents. Une affaire comme celle-ci nous ridiculise. Hortefeux n'est pas le "Tigre" Clémenceau !!! Quel gâchis...

[Rédigé par : tang421]

PAS DE CONDAMNATION SANS PREUVE!
C'est simple, clair net et précis. Cela évite de mettre des innocents en prison et de détruire des familles et l'avenir de leurs enfants.
Le procès d'Edwige Alessandri a été moins médiatisé, mais sans preuve, sans mobile, sans que l'arme du crime ait été retrouvée, elle a été condamnée. Avec elle, ses parents, ses enfants, ses amis, qui eux aussi l'embrassaient avant chaque début d'audience.
Une association s'est créée, dans l'espoir d'éviter que de tels épisodes ne se répètent. http://www.alessandri-erreur-justice.com/judiciaire/association-alessandri.php
Merci de votre lecture.

[Rédigé par : CAL81]

ils sont gentils les enfants mais bon, ce ne sont que des témoignages d'enfants élevés depuis 10 ans par leur père.... les coupables aussi peuvent être de bons parents, ce ne sont pas des ogres... tout comme les parents innocents peuvent être de mauvais parents.... et inversement....
cet article aura au moins le mérite de montrer que si l'on considérait les commentaires pour se représenter la vox populi, elle en prendrait un coup derrière les oreilles la sacro sainte voix du peuple

[Rédigé par : thiercelin]

On a strictement aucune certitude. au premier procès on avait des doutes quand à son innocence, mais des doutes cela ne suffit pas pour condamner un homme. A la cour d'appel d'assise il reste des doutes quant à viguier mais en commence à en avoir également vis à vis de l'amant. Je dirai qu'il n'est pas déraisonnable de croire en son innocence étant donné qu'on a des éléments supplémentaire qui vont dans ce sens. Je n'en ai pour autant aucune intime conviction. Je me méfie des gens qui ont trop facilement des certitudes. C'est peut être difficile à admettre, mais il serai pour le moment préférable, étant donné l'état actuel des recherche, que l'on accepte de n'avoir pas de réponse quant à cette disparition. Mieux vaut que le crime (s'il y a crime)reste impuni que de vouloir à tout prix trouver un coupable et de prendre le risque d'envoyer un innocent en prison. au lieu d'un drame on peut en avoir deux. C'est un risque à ne pas prendre.

[Rédigé par : millotte]

C'est facile de faire des commentaires,penser ceci ou celà, mais les plus à plaindre ce sont les enfants, eux ils ont une triple peine : la disparition de leur mère, le procès de leur père, et leur jeunesse bouleversée, arrêtez les élucubrations et respectez leur souffrance et surtout laissez faire la justice car elle seule à le droit de s'exprimer, ils ont besoin de silence et de compassion.

[Rédigé par : LDL36]

Madame Viguier n'a pas été vue depuis longtemps, officiellement elle est absente ,la presse parle de disparue et une information judiciaire ouverte a conduit le mari deux fois devant une cours d'Assises.
La question bête que je me pose : Pour l'Etat-civil madame Viguier ést-elle officiellement décédée ? Je ne connais pas la réponse mais il y a de telles aberrations qu'il me semble tout à fait possible que Madame Viguier soit toujours officiellement vivante ce que je lui souhaite

[Rédigé par : SB98]

Bonjour, il me semble qu'une personne disparu est déclarée décédée au bout de 10 ans et auparavant il fallait attendre 30 ans(sauf erreur!!)

[Rédigé par : Jim]

C'est faire preuve d'une grande naïveté que de penser que " la vérité sur Viguier sort de la bouche de ses enfants " car nul ne sait ce qui sait réellement passé et il est probable qu'on en sache rien ! (...) Votre article est à mille lieux de la réalité ! (Extraits)

[Rédigé par : pierrot123]

Ah...Si seulement on écoutait un peu nos ministres: Multiplions le nombre des caméras de surveillance, par mille s'il le faut, comme le souhaite Me Alliot-Marie, et on n'aura plus ce genre de problème.

C'est facile à comprendre: pas un pouce du territoire n'échappera à la "Surveillance", heu, pardon, la "Sécurité"...Et le tour est joué, parole de ministre !!!

[Rédigé par : hugon]

Et si on leur foutait la PAIX au lieu de dire n'importe quoi !!
je pense qu'ils méritent du respect et par égard pour eux à présent TAISONS NOUS, ils en ont assez entendu au procès!!!

[Rédigé par : Ortolo]

Un procès au pénal pour meurtre.

Meurtre ? Aucune personne décédée.

Aucune preuve.

Seules éléments à charge : l'archarnement policier + des éléments purement subjectifs.

Conclusion : Non seulement aucune certitude, mais absence totale de certitude à quelque niveau que ce soit.

Conclusion : S'il est condamné, en France on peut être condamné pour meurtre, ceci sans preuve, sans victime décédée, et... sans mobile.

Où est l'erreur ?

Cherchez... Et vous trouverez.

Comment ça va mon Général ?

[Rédigé par : mathieu]

moi aussi je dis que jacques viguier n'est pas coupable laissons le en paix