Viguier et le concours Lépine des hypothèses, selon son avocat

ASSISES. «Je viens de vivre 10 ans d'horreur et de chemin de croix. J'espère que ces débats qui ont été longs et douloureux pour moi vous auront prouvé mon innocence (...)

Je vous supplie, faites que mon univers ne s'effondre pas. Rendez-moi ma dignité d'homme pour les enfants et pour Suzy».

Ce sont les derniers mots de Jacques Viguier avant que les jurés de cours d'assises en appel ne se retirent pour délibérer.

Le professeur de droit est aussi gris que son costume. Á l'opposé de son avocat, M° Eric Dupond-Moretti qui a fait trembler les bancs du palais de justice d'Albi. Soixante-dix minutes au canon:

«Je n'aime pas ce procès, commence-t-il. Il est comme un concours Lépine des hypothèses (...)  nous ne sommes pourtant pas au café du commerce!».

L'accusation qui fait de Jacques Viguier le meurtre de sa femme, disparue depuis le 27 février 2000? Elle est fondée, dit-il, sur une enquête qui lui «fait honte», une «garde-à-vue qui pue» et des éléments manquant dont on aurait voulu qu'ils accablent l'accusé.

«Le jour où une conviction policière suffira à faire condamner un homme, ce jour-là la justice sera morte, tonitrue-t-il. Le vraisemblable ne tient pas lieu de preuve».

Jacques Viguier est «maladroit», «bizarre même». «Il court après son innocence mais cette course se transforme en corrida»: l'avocat se tourne alors vers les jurés, les regardent un à un et leur lance: «Si vous condamnez cet homme, vous l'aurez jugé, vous ne lui aurait pas rendu justice».

Verdict dans l'après-midi.

GLv.

                             Réagir

Comments

[Rédigé par : guanabara]

De quoi s'agit-il? Un père de famille est accusé par l'amant de sa femme de l'avoir tué. Comment sait-il qu'elle aurait été tuée? Quelle preuves a-t-il? "Une intime conviction"! Elle a disparu, point barre. Ce qui a valu au papa d'aller en prison. Bravo pour la Justice! Et l'amant, qui vient de reconnaître avoir menti à la Justice, avoir manipulé les policiers qu'il tutoyait, être entré au domicile du prof de Droit avant la perquisition - peut-être pour répandre sur le canapé du sang de la femme qu'il aurait tuée? - continue en liberté avec "son intime conviction". Oui, je sais, dix jours plus tard le papa a mis à la poubelle le canapé sur lequel sa femme dormait avant de disparaître. Le canapé était sale, on peut le comprendre. Il a aussi lavé les draps sales: j'aurais fait de même, pas vous? Si votre conjoint disparaît, allez-vous mettre les scellés sur votre maison et aller habiter à l'hôtel? Vous allez continuer à vivre chez vous et, dans le cas Viguier, avec les enfants qui sont chez eux. Et faire la vaisselle et le ménage.
Dans quelques heures nous allons savoir ce qu'auront décidé les jurés. Mais nous ne connaîtrons jamais la vérité.
Plus que jamais la réforme de la Justice s'impose.

[Rédigé par : bea north]

Un verdict révélateur:

Peux-t-on condamner sans preuve ?
Le verdict se joue à 6 voix
la decision des trois magistrats votant sera décisive.
Le verdict sera révélateur sur le corps judiciaire et son idée de la justice.

[Rédigé par : BRIOL]

Pour moi ça ne fait l'ombre d'aucun doute cet homme est innocent.
Une réflexion me vient à l'esprit concernant l'amant joueur de poker qui avait peut être quelques soucis financiers de jeux, compte tenu que l'attaque est la meilleure des défenses, il a vociférait des accusations sur le mari pour que lui ne soit jamais soupçonné BIZARRE NON?

[Rédigé par : Dominique L.]

Je suis d'accord avec Guanabara. En toute conscience, ce procès est basé sur un faisceau de présomptions martelées par un amant peut-être éconduit. Pas de preuve, pas de corps donc pas de meurtre. Les jurés ne doivent fonder leur verdict que sur une intime conviction laquelle doit reposer sur des preuves et non pas sur des allégations. S'ils condamnent M. VIGUIER, ils n'auront pas rendu la justice en toute neutralité. La question à se poser est : mais que fait la police ? Le coût d'un procès engagé en toute absence de preuve me semble incroyable d'incrédibilité. Comment un juge d'instruction peut-il renvoyer une affaire aussi peu construite et fondée sur des mensonges et des omissions devant un tribunal? Peut-être M. VIGUIER est-il coupable, mais peut-être pas. Doit-on envoyer un possible innocent en prison parce qu'un corbeau l'a désigné, ou que la meute a décidé de le lyncher ? Qui manipule qui ? Où est la neutralité de la police qui mène l'enquête ? L'affaire VUILLEMIN n'a donc servie à rien ?

[Rédigé par : Desloire]

La balance de la justice va t-elle trouver son équilibre entre le bénéfice du doute qui devrait en principe profiter à l’accusé ou l'intime conviction de culpabilité de cet accusé dans une affaire sans la matérialité d’un crime?
Comme c’est courant aujourd’hui, une cellule psychologique devrait être mise en place pour les jurés avec peut être D'autres propositions plus spirituelles...

[Rédigé par : bernard]

guerre civile en 20112

[Rédigé par : Humbert]

Bernard : on a du temps devant nous !

[Rédigé par : Sunglow]

"Vous ne lui AUREZ pas rendu justice"...