Voile laïque à Toulouse sur une affaire de voile musulman

SOCIÉTÉ. Le camp laïque et les syndicats d'enseignants avaient tout préparé: «je ne vous cache pas que les communiqués étaient prêts», nous dit Bernard Dedeban, patron de la FSU en Haute-Garonne. Mais c'est le choix du silence qui a finalement été fait.

La jeune institutrice voilée de l'école primaire de Tournefeuille, dans l'immédiate banlieue de Toulouse, que le rectorat de l'académie annonce ce vendredi matin 26 novembre avoir exclue définitvement de l'enseignement au nom du «principe de neutralité», ne sera pas l'objet d'un débat que «ni nous, ni elle ne souhaitons», poursuit le syndicaliste. Le rectorat semble sur la même longueur d'ondes.

Révélant hier jeudi à sa page 14 qu'une enseignante convertie à l'Islam était mise au ban d'«une école de la région de Toulouse», le quotidien Libération soulignait déjà le souci de discrétion des uns et des autres.

Bernard Dedeban justifie aujourd'hui: «c'était mieux pour tout le monde». Pour la paix des esprits et la paix de l'école, il s'agissait selon lui d'éviter «toute dérive»:

Est apparu à l'instance disciplinaire académique réunie la semaine dernière que cette enseignante n'entendait pas se transformer en martyr de sa cause religieuse: «Elle a présenté sa démarche comme étant une démarche personnelle, développe aujourd'hui la FSU. D'ailleurs, elle n'a pas, elle non plus, communiqué sur le sujet alors qu'elle aurait très bien pu le faire».

Mettre cette affaire «sur la place publique», reprend le patron toulousain de ce syndicat, revenait à prendre le risque d'ouvrir un débat qui n'existe pas encore: «par ce cas de Tourneufeuille, c'est la première fois que la question est posée dans le pays». Des «groupes plus structurés» jusqu'à présent étrangers à l'institutrice, dit-il encore, auraient pu alors «chercher à l'instrumentaliser».

Le débat de savoir si une institutrice peut enseigner voilée à de jeunes enfants n'existe pas «pour l'instant», précise Bernard Dedeban tout en prudence. Sinon, dit-il, le camp laïque est plus que prêt à soutenir la controverse. Le cas de Tournefeuille aura permis à ce camp d'aiguiser ses armes. Lequel a seulement choisi de ne pas mettre sabre au clair le premier.

GLv.

                            Réagir

Comments

[Rédigé par : tophe38]

Non non surtout pas de vague, cela risquerai de déplaire...à qui ?
Encore une bandérille placé dans notre Démocratie LAIQUE
Inquiétant...

[Rédigé par : Joséphine]

Dommage, ce n'est pas parce que les prédateurs de l'extrême droite rôdent, qu'il ne fallait pas avoir ce débat qui est aussi un débat sur les valeurs socialistes ( au sens originel du terme, bien sûr )... et sur toutes les luttes du 20 éme siécle...

[Rédigé par : Curieux]

Cette enseignante a reçu une formation, payée par l'Etat, en échange d'un engagement à servir pendant dix ans. Par son comportement, elle se met en situation de ne pas exécuter son service. Elle doit donc rembourser sa formation. Le recteur ira-t-il jusqu'au bout ?

[Rédigé par : Chris]

"Le débat de savoir si une institutrice peut enseigner voilée à de jeunes enfants n'existe pas «pour l'instant», précise Bernard Dedeban tout en prudence."

Voilà qui a l'avantage de formuler les choses avec la plus grande clarté. Dit comme ça, il est ou il devrait être évident pour tout le monde que la réponse à cette question ne peut être que non (dans l'école publique), et qu'il n'y a pas le moindre débat là-dessus, ni pour l'instant, ni plus tard.

[Rédigé par : LOUIS]

Bon ça suffit avec la laicité contre l'islam.
Interdisons les sapins de Noël et les jours fériés catholiques !

[Rédigé par : sinn fein]

Je ne comprends même pas que l'on puisse discuter 5 secondes avec ces allumés.
Imaginez des gamins qui doivent passer la journée avec ça en face d'eux, un coup à leur filer des cauchemars toute leur vie.
Bon débarras

[Rédigé par : Ollo]

Bon débarras. Sans les gauchistes alliés à leurs meilleurs amis du grand patronat. Certaines populations ne seraient pas actuellement en mesure de pourrir ce pays jusqu'à la moelle. A commencer par les cerveaux les plus mous tels que celui de cette "enseignante".

[Rédigé par : Anne]

renvoi logique entièrement justifié. Pour une fois que la bonne volonté prévaut bravo.

[Rédigé par : Mao est mort Moa pas encore]

L'Angleterre est un royaume catholique anglican et pour elle les signes extérieurs de religion sont toutes admises, sans distinction. Sikhs, coptes, juifs, chrétiens, musulmans. Tous peuvent exprimer leur religion dans l'espace public. La laïcité c'est le droit à toute religion et opinion.
Si la république reconnait seulement la primauté de sa tradition chrétienne, Jospin et Sarkozy à l'église et les autres au commissariat.
Jean D'Arc veuve de Mao.

[Rédigé par : Olivier]

Le "camp laïque". La France est maintenant divisée en divers camps et clans, et ce n'est que le tout début. Nous allons vers une ségrégation de plus en plus nette, on peut douter de la viabilité politique de ce pays à moyen terme.

[Rédigé par : zérozaza]

Cette aspirante enseignante a surtout trompé les principes de la République, la laïcité et la tolérance. Qu'elle soit licenciée pour faute grave!

[Rédigé par : popol]

Pour moi, un des plus grands grands mystères de notre époque :
Comment peut on être " de gauche " et s'aplatir devant une religion ??

( Religion, dans le cas de l'islam, doublée d'une idéologie politique totalitaire, antisémite et suprématiste. )
Mystère total, j'vous dis ..

?? ? ? ? ? ?

[Rédigé par : Lena Storm]

Là encore fermeté indispensable : assez de comunautarisme d'où qu'il vienne, gay compris.

Le seul acceptable parce qu'il n'impose pas l'aligot et la bourrée à tout le monde, c'est le lobby aveyronnais.

On en a marre du jour du mouton où l'on tolère par veulerie n 'importe quoi qui donneraitmatière à plainte pour cruauté envers animaux dans tout abattoir "laïc". On pourrait peut-être expliquer que le sacrifice de l'agneau, on connaît aussi; mais on est passé au fil des siècles au plan symbolique. Et les nouveauxconvertis, les pires!, qui font régner la terreur dans lesfrigos à Papa et Maman, pas de porc, fini les rillettes (et là je ne rigole pas, c'est du vu et vêcu), les pauvres bêtes massacrées par un couteau de boucher noviceau fond du jardin... marre aussi.

Le mythe de l'homme naturel et religieux bon et respectable : basta la connerie rousseauiste.

Ces nouveaux convertis à un islam politique,avant tout,sont aussi insupportables que les obscurs cathos ou protestants politiques qui voudraient nous faire baiser au temps de Tartuffe...mais sans JB Molière, passé à la moulinette de leur charria.

[Rédigé par : Leo]

@Curieux : ca depend, elle est de quelle fournée ? Parce que si c'est une stagiaire qui a bossé quasi-gratos pendant 2 mois sans aucune formation, c'est plutot l'Etat qui lui doit des sous...

[Rédigé par : Casteran michèle]

Pour les enseignants pratiquant de façon ostensible une religion, il existe des écoles religieuses, où ils peuvent exercer . Libre à ceux qui le désirent d'aller y enseigner, aux parents, d'y mettre leurs enfants, en toute connaissance de cause. En ce qui concerne l'école de la république, elle est: GRATUITE, LAIQUE et OBLIGATOIRE. Qu'on se le dise. Personne ne doit l'oublier.

[Rédigé par : Agacé]

Cette femme me fait penser à une autre femme qui est actuellement en procès avec son ex employeur, la crèche associative de Chanteloup les Vignes ... en revenant d'un congé maternité, elle était elle aussi convertie à l'islam, et s'est mise à porter le voile islamique alors que la NEUTRALITE du fait religieux est le principe dans nos services publics, elles cherchent à tester nos limites, à vouloir nous imposer leur voile dont on ne veut pas , et nous n'en voudrons jamais !
Mesdames, vous n'êtes pas contentes, et bien trouvez un autre travail mais sachez que nous ne cèderont jamais sur la LAICITE, même si les bobos irresponsables vous soutiennent au nom de leur logique du : "tout se vaut, il est interdit d'interdire ..."

[Rédigé par : kaizenm]

Cette " enseignante " depuis l'obtention de son diplôme en 2001 a cumulé congé maternité et congé parental pour n'obtenir son premier poste en 2010.... assez édifiant

[Rédigé par : Rames]

La laicité est dangeureuse pour " les libertés religieuses" : Benoit VI
Faut-il envoyer cette enseignante "FRANCAISE A PART ENTIERE" en Arabie???

[Rédigé par : Mao est mort Moa pas encore]

Nos écoles catholiques étaient gerés par des femmes voilées. Le clergé est en djellaba.
Jésus était un arabe juif et palestinien. Faudrait lui faire un interdit professionnel aussi. Rembourser? Les gauchistes aussi? Interdire accès à tous sauf les chasseurs alpins?
Vive la raie pubique!

[Rédigé par : Soukar]

Je suis musulman. Non pratiquant mais respectueux, ouvert et très tolérant vis à vis des musulmans pratiquants de France et je lance un double message :
Musulmans de France, prenez garde ne tombez dans le piège mortel de la solidarité religieuse à l'égard de cette enseignante. Il peut se refermer sur nous car de nombreux courants politiques extrêmistes n'attendent que ce genre de controverse pour nous pointer d'un doigt accusateur. Que vaut le destin de cette enseignante portant un bout de tissu sur la tête face aux tombreaux de discriminations qui frappent des millions de musulmans parqués dans les périphéries des villes ?
C'est un cas personnel. Un choix qui ne pas s'imposer à nous. Cette femme savait très bien qu'elle ne peut prétendre enseigner à l'école publique française avec un signe religieux aussi ostentatoire. Donc, il faut qu'elle l'assume et qu'elle en tire les conséquences. D'autres orientations professionnelles étaient possibles. Ensuite on dit bien : ''Inda el ahkem dharoura''
Une sagesse coranique bien pragmatique qui incite à l'effort d'adaptation face aux contraintes. Une base qui pourra lui permettre de concilier sa foi intérieure et la nécessaire neutralité : en enlevant son hidjab dans l'espace public qui est l'école et le mettant dans la vie privée.
A mes autres concitoyens : tenez bon. Si on accepte une seule dérogation au principe de laïcité, nous serons dans les prochaines années confrontés à des dizaines voire des centaines de cas similaires dans lesquelles s'infiltreront les intégristes les plus résolus. En solidarité avec les autres musulmans, il faut rester ferme faute de quoi, le sentiment de rejet de l'Islam ne sera que renforcé en ces temps de crise.
Le seul engagement politiquement et moralement pertinent, c'est celui de la lutte résolue contre toutes les formes de discriminations et il y en a légion en France. Et surtout en direction de la jeunesse des banlieues.

[Rédigé par : bernard2]

commentaire d'un lecteur:" rembourser le prix de ses études".
Demande t-on à tous les joueurs de l'équipe de France de tennis et autres sportifs français exilés en Suisse et ailleurs pour ne pas payer d'impôts, de rembourser le coût de leur formation ?

[Rédigé par : paul]

A propos de ce que dit Louis sur les jours fériés et les sapins de Noël. A priori (en admettant que son vrai prénom est Louis ce dont je doute fortement), faut-il rappeler que la France -avant d'être devenue une république une, indivisible et laïque- a derrière elle presque 20 siècles de culture judéo-chrétienne qui ont façonné son âme et que les valeurs d'égalité, liberté et fraternité sont issues justement de ce terreau fertile (enseignements du nouvel Evangile à comprendre) qui ont donné nos églises, nos fêtes et jours fériés, nos communes (situées sur les circonscriptions paroissiales), notre patrimoine culturel commun (peinture, musique baroque, vitraux etc...), les noms de beaucoup de villes (ex: Saint-Etienne),les prénoms, les premières écoles, les premiers hospices, ... Bref sans être pratiquant, ni être croyant, il serait bon de ne pas renier notre fond culturel commun sous peine de perdre notre identité commune et notre âme.

[Rédigé par : garric]

En excluant cette enseignante, l'État a porté atteinte au principe de laïcité qui est - faut-il le rappeler - un principe de séparation. Selon ce principe, l'État n'a pas a se mêler de ce qui relève de la foi.

[Rédigé par : B. Girard]

Des enseignant(e)s archi-nul(le)s, incompétent(e)s, démolisseurs d'élèves ont parfaitement leur place à l'Education nationale, traînant de tristes et longues carrières pendant des décennies. La seule chose qu'on leur demande est de ne rien porter sur la tête. Quant à savoir ce qu'ils ont dans la tête n'intéresse personne.
Le licenciement brutal d'une prof voilée - ou voit-on cela dans le monde ailleurs qu'en France ? - est le signe de la bêtise et de l'intolérance. La laïcité comme nouvel habit du racisme.
Pauvre France.

Un prof de collège écœuré par les messages haineux provoqués par une simple voile.

[Rédigé par : flemiele]

si elle veut garder son voile ok, mais elle doit faire ses cours ailleur

[Rédigé par : Mao est mort Moa pas encore]

Pauvre Marie

[Rédigé par : Fâchée]

la Paix sociale ne peut exister sans le respect de "la Loi, toute la Loi,rien que la Loi"( de 1905).
La Laïcité c'est la NEUTRALITE .
Sans oublier que le voile n'est PAS un signe religieux mais un signe de soumission!

[Rédigé par : Fâchée]

le commentaire de Soukar mérite la "une".
Liberté Egalité Fraternité Laïcité!

[Rédigé par : Erix]

@Paul:

L'héritage judéo-chrétien, c'est surtout 15 siècles d'obscurantisme et d'intolérance, au service des guerres et des pouvoirs de droit "divin". La liberté, l'égalité et la fraternité (devise empruntée aux francs-maçons) sont venus après avec l'instauration de la république.
Je ne vois pas en quoi l'Islam est différente des autres religions et sectes.
La laïcité, s'est la volonté d'écarter toute notion de religion de la vie publique et sociale. La liberté de religion, c'est à la maison ou dans sa tête.

Donc les fêtes religieuses chétiennes, sont effectivement déplacées dans ce contexte. Il aurait fallu les remplacer par des fêtes neutres, voire même se demander quel est le rôle de ces fêtes, à part un rôle mercantile.

[Rédigé par : Fâchée]

Bravo à SOUKAR...
Liberté Egalité Fraternité

[Rédigé par : Fâchée]

je voudrais bien "approuver" mes commentaires MAIS
heureusement il y a celui de Soukar !

[Rédigé par : Portier Joseph]

la laîcité consiste à ne pas afficher ses opinions politiques ou religieuses.
les fonctionnaires y sont astreints.
Le foulard islamique étant un signe ostensible, la conséquence est nécessaire: exclusion

[Rédigé par : Tommy41]

Un gentil libénaute qui signe "Louis" a écrit : "Bon ça suffit avec la laïcité contre l'islam.
Interdisons les sapins de Noël et les jours fériés catholiques !"
Ce brave Louis fait preuve d'un sérieux déficit culturel ! Le sapin "de Noël" est un symbole tout à fait païen et n'a à voir qu'avec le solstice d'hiver, pas avec la naissance du Christ ... Bôf, c'est pas grave, le voile n'a d'islamique que le nom puisque le Coran n'impose absolument pas son port (attention , avec un "t" le port !) ... ra la la quelle bêtise crasse que tout ces trucs !
Quant aux jours fériés "catholiques", o.k, on les supprime tous ! On travaillera plus et on gagnera plus ! (Forcément !)

[Rédigé par : Mariam]

@sukar, si vous me lisez : Salamalayka, je suis franco_Maghrébine, et absolument d'accord avec vous. Chacun peut croire ou pas, et on doit respecter la laicité, et surtout, les Européens doivent se méfier des concessions faites peu à peu aux barbus fousdedieu qui ont fait assez de mal..Leur but étant politique, avant tout.

[Rédigé par : doudou58]

elle a dû être; une de plus, victime du lavage de cerveau de ces obscurantiste musulman.

Oui, je met au défi qui que ce soit, ne me ctant mot pour mot, le ou les versets du coran qui impose (ent) le voile au femme

Un algérien non pratiquant l'islam

[Rédigé par : miminette]

cette dame n'avait certainement pas le désir de travailler, après 10 ans loin du système, sans remise à niveau .. étant licenciée, elle pourra s'inscrire au chomage, avoir d'autres enfants, et toucher une retraite sans avoir jamais travaillé ..
bon plan !

[Rédigé par : Khalid]

Le choix de ne pas ébruiter l'affaire est intelligent de la part de cette jeune femme. Néanmoins, des centaines de femmes enseignent en France avec leur voile et cela ne pose problème à personne. Il serait sans doute bien d'en parler car l'Islam est une religion européenne et personne ne peut renier ce fait. Ce débat va revenir sur le devant de la scène. La laïcité est seulement l'interprétation que les dogmatiques en font. Ce que demandent les musulmans, c'est l'application stricte de la loi de 1905. Il n'existe aucun argument juridique interdisant à une femme d'enseigner avec un voile. Et qu'on ne parle pas de traumatisme des enfants. Au contraire. Un voile n'est pas un danger. Si voir la pudeur dans une enseignante vous pose problème, c'est vous qui êtes traumatisés.

[Rédigé par : Zyx]

Grave erreur. Cette enseignante doit etre exclue mais pas pour ses convictions religieuses. Le port du voile est avant tout une atteinte inacceptable a la dignite de la femme.

[Rédigé par : ouam]

@Curieux

Je ne vois pas où vous avez été pêcher cette histoire d'engagement de 10 ans...
Ce n'est pas l'armée l'éducation nationale...
Je suis instit' et cet engagement de 10 ans n'existe plus depuis bien longtemps...

Avant d'écrire, on se renseigne... sinon, on passe pour ce qu'on est...

[Rédigé par : Bebs]

Un mot complémentaire pour les musulmans qui se sentiraient touchés par mes propos : votre religion est vôtre et ne me concerne pas tant que vous respectez de la même manière mes propres convictions et ma liberté de conscience et de pensée.
Pouvez-vous comprendre que des signes extérieurs d'une pratique religieuse n'ont pas leur place dans l'espace publique uniquement pour que chacun s'y sente à l'aise ? Je le crois.
La religion est de l'ordre de l'espace privé, et c'est la force et le fondement de notre république que de préserver une liberté absolue de conscience pour chacun, le reste n'est que propagande et incitation à la haine.

[Rédigé par : Curieux]

> commentaire d'un lecteur:" rembourser le prix de ses études".
> Demande t-on à tous les joueurs de
> l'équipe de France de tennis et autres
> sportifs français exilés en Suisse et
> ailleurs pour ne pas payer d'impôts, de
> rembourser le coût de leur formation ?

Ce serait une bonne idée. Je milite pour. Il faudrait faire pour cela une loi. Pour les fonctionnaires, la loi existe et elle est claire. Qu'elle soit appliquée.

[Rédigé par : mourad_infirmier13000]

soukar
tu ne peut pas etre musulman et tenir de tel propos!
un jean marie déguisé en soukar pour faire passer ton message de facho!
pathétique!

[Rédigé par : totoro]

pendant ce temps, on apprend que les credits recherche sont detournés (pardon : prioritairement alloués, novlangue oblige) au profit des etablissements catholiques.
Sans compter que l'islam a disparu des cours d'histoire grace a la derniere reforme en date, faudrait quand meme pas que nos cheres tetes blondes apprennent que l'islam ca peut et ca a ete autre chose que quelques tarés enturbannés.

Au bal des tartuffes , les distributeurs automatiques de laicité sont rois.

[Rédigé par : miminette]

@khalid : où avez vous vu "des centaines d'enseignantes" voilées en France ? dans vos rêves, certainement ...on a été obligés de retirer les crucifix des écoles au nom de la laïcicité, ce n'est pas pour y voir des foulards islamiques . non merci, sans façons.
de plus, cette dame est française, elle savait ce qui s'ensuivrait .

[Rédigé par : Ysabeau]

J'imagine ques les religieuses catholiques subissent le même sort faute de venir en civil et sans insigne religieux ainsi que les juives en perruque (sous réerve que ladite perruque soit portée pour des raisons religieuses évidemment).

[Rédigé par : selevertot]

Du point de vue religieux,c'est une dérive et ceux qui instrumentalisent ces dérives sont les véritables ennemis de l'Islam.C'est une religion de progrés qui a institué l'impot sur la fortune dés le 7ème siècle.Aider le plus démuni est le 3eme pilier de cette noble religion monothéiste.Elle commande de n'adorer que Dieu sans lui associer quoi que ce soit.Or les barbus lui associent le vetement de l'époque alors que rien ne les y oblige.La femme doit rester pudique.Les bonnes soeurs et les épouses des Juifs orthodoxes se couvrent les bras,les jambes et les cheveux.L'abhération c'est que cette femme se couvre devant ...des enfants!!!C'est un cas individuel et ne doit pas soulever son pendant:l'intégrisme laic.L'extreme-Droite dont l'unique fonds de commerce est l'exploitation de la haine de "l'autre" en sera pour ses frais.

[Rédigé par : Bebs]

à @curieux, figurez-vous qu'en effet tout enseignant formé au frais de l'État dans une école normale ou autre, après avoir passé un concours national, contracte, avant d'être titularisé, un engagement de 10 ans avec l'État. S'il démissionne au préalable il est censé devoir rembourser ses années d'études.

[Rédigé par : Philouie]

Rappel pour les obtus de la laicité qui veulent nous imposer leurs croyances :

Article 18

Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

[Rédigé par : Mao est mort Moa pas encore]

Jésus était arabe. Les bonnes soeurs religieuses portent le voile sans que ça n'a jamais été contesté. La république laïque c'est toute religion, toute opinion. Les commentaires ici sont intolérants et discriminant sous prétexte de défense de la liberté d'opinion.
"Les français sont des veaux." Charles de Gaulle

[Rédigé par : LOUIS]

Bon. OK !
à vous lire tous, virons tous les profs enseignants de confession musulmane !
Et commençons à ouvrir des centres de concentrations pour en finir avec ces gens !

[Rédigé par : Musulmane]

Un monde plein de non sens... certains semblent trouver normal de renvoyer une institutrice qui porte le voile, en brandissant le drapeau de la laïcité... mais forcer des enfants à croire à l'esprit de noël contre la volonté des parents cela ne semble pas ébranler l'esprit laïc de ces mêmes gens... pathétique! (...)

[Rédigé par : a]

Comment peut-on penser que ce n'est q'un SIMPLE voile.
Il faut juste qu'elle rembourse sa formation et qu'elle se dépêche d'aller enseigner dans une école coranique, ils n'attendent qu'elle.

[Rédigé par : miminette]

à ceux qui parlent des "bonnes soeurs", elles ne sont pas civiles, que je sache .. tout comme les prêtres en soutane . vous avez encore l'occasion d'en voir, franchement ?
et on n'a forcé personne à respecter l'esprit de Noël, qui est la fête chrétienne de la Nativité . ceux qui se sentent mal chez nous peuvent partir . il y a des territories entiers qui les accueilleront à bras ouverts .

[Rédigé par : Antismog]

@Erix-
"Je ne vois pas en quoi l'Islam est différente des autres religions et sectes".
Dites-vous. Lisez le Coran et vous saurez en quoi cette confession est différente,au moins cela vous éviterait de dire que toute les religions se valent.Parlez de ce que vous connaissez et uniquement de ce que vous connaissez.

[Rédigé par : miminette]

@Philouie :

Le recteur a invoqué « le principe de neutralité qui s'impose aux agents publics dans l'exercice de leurs fonctions et qui leur interdit d'exprimer, de matérialiser, d'extérioriser leurs croyances religieuses».

«Or cette personne se présentait revêtue d'un foulard recouvrant l'ensemble de sa chevelure, elle refusait par ailleurs de serrer la main de ses collègues ou des personnes de sexe masculin au nom de ses convictions religieuses», a-t-il dit.

on parle bien de l'exercice de leur fonction concernant des agents publics, n'est ce pas ?

[Rédigé par : miminette]

""Jésus était un arabe juif et palestinien"" qu'est ce que celà vient faire là dedans ??

[Rédigé par : Antismog]

@selevertot -
"Elle commande de n'adorer que Dieu sans lui associer quoi que ce soit." dites-vous à propos de l'islam. Si cela n'est pas du prosélytisme discret en tout cas cela y ressemble.Juste une précision, chez les chrétiens on adore Jésus le fils de Dieu.
" Nul ne vient au Père que par moi" a-t-il dit. Si vous avez le droit de dire ce que vous dites,j'ai aussi le droit de dire ma façon de voire les choses.C'est cela la tolérance.

[Rédigé par : Antismog]

@Mao est mort Moa pas encore -
"Jésus était arabe". Oui et vos sources elles proviennent d'où? Moi je suis la Reine Elisabeth aussi.

[Rédigé par : Bruno]

Quand je lis que le voile, c'est la pudeur, ça nous montre à quel point cette pseudo-spiritualité est dangereuse pour notre civilisation.

la pudeur étant une "retenue, réserve en particulier concernant la sexualité", les cheveux seraient pour ces gens là, une sorte de raie des fesses supplémentaire !

On ne peut tolérer ces NOUVELLES "valeurs" sous prétexte qu'elles sont issue d'une religion.

[Rédigé par : Antismog]

@B.Girard-
" Le licenciement brutal d'une prof voilée - ou voit-on cela dans le monde ailleurs qu'en France ? - est le signe de la bêtise et de l'intolérance. La laïcité comme nouvel habit du racisme" dites-vous.
Imaginez un chrétien en Arabie Saoudite, en Iran,au Niger ou en Turquie qui se balade avec une croix sur sa poitrine. Au mieux il sera jeté immédiatement en prison,sinon il sera probablement exécuté par pendaison, lapidation ou décapitation.Il est facile de déplorer et de jouer à l'offusqué dans un pays où la liberté est totale.

[Rédigé par : katia fau]

Les commentaires sont à l'image de notre société : divisés. Certains se font traiter de traîtres parce que leur prénom évoque une posture qu'ils n'ont pas, preuve que dans l'esprit de beaucoup, l'habit (enfin, le prénom) fait le moine (LOL). Ainsi, un oriental se fait prendre pour un lepéniste caché, tandis que l'authenticité d'un Louis est remise en cause par un autre car son discours ne "colle pas" avec son nom. D'autres condamnent Noël (qui ne sera bientôt plus fêtée dans les écoles publiques, les attaques de certains parents étant répétées et continues), oubliant qu'avant d'être une fête chrétienne c'était déjà une fête païenne à Rome et que donc, Noël est partie inhérente de notre héritage culturel. Bref tout cela épuise : je ne suis pas croyante mais j'assume ma culture et mes racines. Que l'enseignante voilée reste chez elle, la laïcité n'est pas un fascisme, elle en a libéré plus d'un(e). Que ceux qui pensent le contraire, franchement, aillent vivre ailleurs et nous fichent la paix. Et nous laissent rêver au Père Noël, ne leur en déplaise. Je respecte le ramadan, qu'on fiche la paix à mes traditions !

[Rédigé par : miminette]

le voile est un signe distinctif religieux, tout comme le crucifix que nous avons été obligés d'ôter de nos classes ..

[Rédigé par : davidoff64]

"C'est une religion de progrés qui a institué l'impot sur la fortune dés le 7ème siècle.Aider le plus démuni est le 3eme pilier de cette noble religion monothéiste"

'tain, alors celle là, cest la meilleure de la journée.
Va falloir ouvrir un peu les yeux, les dhimmis.
Cites moi un seul pays, gérer par l'islam, ou il n'y a pas la misère, la pauvreté et des assassinats au nom de l'islam. Un seul!

[Rédigé par : Antismog]

Les musulmans militants ont un avantage sur nous : ils connaissent notre philosophie et notre droit, nous ne connaissons rien à l’islam.Cette affaire,une de plus, n'est pas anodine soyons-en sûrs.Il s'agit d'un test de plus,d'un ballon d'essai,d'un grignotage progressif de nos démocraties.
Cette guerre larvée sous de multiples formes n'est pas prête de s'arrêter et nous verrons de plus en plus des incidents de ce type.

[Rédigé par : Jack]

Le droit français n'autorise pas, pour l'école primaire, une quelconque représentativité religieuse, au prétexte de l'immaturité des enfants et des influences qui pourraient être mal comprises. Appliquons la loi sans aucune interprétation "fumeuse" (comme celle de ce syndicaliste, respectable au demeurant)
Notre République est menacée constamment dans ses lois et ses règles. La République est tolérante, mais ne pas la respecter revient à la mettre en cause. Ceux et celles qui ne veulent pas en accepter les lois sont priés d'aller ailleurs, là où le voile est accepté, le jour du mouton aussi (car maintenant, les élèves de confession musulmane sont absents ce jour-là), et caetera....Cela est valable pour toutes les influences religieuses de quelque nature que ce soit. La laïcité nous a permis de vivre ensemble et en tolérance depuis 1905

[Rédigé par : Leclem]

Sa loi lui interdit d'oter son voile?
Il est aussi dit quelque part dans la bible (qui fait partie de sa loi) qu'il est interdit à une femme d'enseigner à des males, au revoir ma grande...

[Rédigé par : Mao est mort Moa pas encore]

© Antismog

Jesus de Nazareth était palestinien, essenien.
C'est dans la bible et dans l'histoire.
Jaweh pour les juifs, Sidna Aiisa pour les musulmans.
Trois religions du livre et plutôt méditerranéen. Culture partiellement partagée.

[Rédigé par : pmb]

Rédigé par : B. Girard | 26/11/2010 à 16h40

Relisez donc le post de Soukar, et laissez tomber les messages haineux.

[Rédigé par : moricette]

on en lit des conneries...

"Néanmoins, des centaines de femmes enseignent en France avec leur voile et cela ne pose problème à personne."
faux. l'école publique n'admet pas le voile islamique. et c'est très bien ainsi.

"Il serait sans doute bien d'en parler car l'Islam est une religion européenne et personne ne peut renier ce fait."
non, l'islam est une idéologie qui tente de s'implanter en Europe. ce qui n'est pas exactement la même chose. dans les quelques pays européens ayant laissé se développer un modèle communautaire, c'est une catastrophe. la GB en est à devoir gérer une "justice" parallèle fondée sur la charia. En France on ne veut pas de ça, et on n'a pas à s'en excuser.

"Ce débat va revenir sur le devant de la scène."
Vu l'acharnement des idéologues obsédés par la soumission de la femme, on n'en doute pas.

"La laïcité est seulement l'interprétation que les dogmatiques en font. Ce que demandent les musulmans, c'est l'application stricte de la loi de 1905."
au contraire, toutes leurs exigences vont à l'encontre de l'esprit des lois de 1905... et dans le sens d'une ségrégation sexuelle de la société et de véritables privilèges (priva lex) communautaristes.

"Il n'existe aucun argument juridique interdisant à une femme d'enseigner avec un voile."
Consultez un avocat, il vous en donnera au moins 12.

"Et qu'on ne parle pas de traumatisme des enfants. Au contraire. Un voile n'est pas un danger. Si voir la pudeur dans une enseignante vous pose problème, c'est vous qui êtes traumatisés."
Derrière ce mot de "pudeur", il faut bel et bien lire "apprendre et enseigner la honte d'être femme". le principe fondateur de cette "religion", c'est la domination masculine par la diminution et le dénigrement du féminin, ramené à une pure entité sexuelle mise en servage. Si des idiotes nouvelles converties veulent se persuader qu'elles se valorisent au moment où elles affichent la diminution et la réduction de leur être, libres à elles d'être des idiotes mais pas de refourguer à des gamins ces foutaises morbides. Et quant aux types qui défendent le voile et cette "pudeur" qui les arrange tant, qu'ils se cloquent un voile sur la tête, qu'ils adoptent tous les comportements de soumissions et de dénégation de soi qu'ils entendent imposer aux femmes, et au bout de 10 ans d'expérimentation on verra ce qu'ils en disent.

L'Educ Nat a eu le bon réflexe, et saluons-la sur ce coup-là.

[Rédigé par : Jean-Karim]

"La jeune institutrice, convertie à l’islam, a expliqué que sa foi lui interdisait d’enlever son voile. "

Heureusement que sa religion ne nous interdit pas (encore ?) de la licencier. Ne cédons rien si nous voulons rester libres.

[Rédigé par : Mao est mort Moa pas encore]

Autodéfense quand on est pas attaqué tue par le ridicule.

[Rédigé par : Kenzo]

@curieux et bebs. Non, c est totalement faux, un enseignant ne doit rien du tout a l Etat et ne contracte aucune espece d'engagement avec qui que ce soit. Il est libre de demissionne quand il veut.

[Rédigé par : boblulf]

@moricette

Merveilleux, je n'aurais pas mieux dit. Même si j'ai toujours peur de partir un peu trop dans l'extrème (parfois), je trouve que les défenseurs de "la suppression de laïcité" sous pseudo-couvert de laïcité commencent véritablement à pousser le bouchon un rien trop loin, sont-ils diminués intellectuellement? ou ont-ils tellement à gagner d'un changement de régime? je n'arrive pas à me l'expliquer... La laïcité est un gage de développement et d'épanouissement de notre espèce, ceux qui sont persuadés du contraire nous même directement à la case "animal" de notre évolution... BORDEL DE #%¤$!!! les femmes ont une conscience, et à ce titre ne doivent pas avoir à fermer leur gueule face à des dégénérés mentaus qui ne pense que par leur teub de merde... c'est pourtant pas compliqué à comprendre messieurs (et malheureusement mesdames pour certaines (chose que je n'arriverais jamais à comprendre)). Tous les humains ont une conscience, aucun ne doit avoir à se soumettre à une soi disant volonté "supérieure" (qui de toute façon est toujours relatée par des humains, moi sa m'inspire pas spécialement) qui fit de fait plus penser (pour toute religion) à un "sale gosse pervers et vicieux" qu'à une entité bienveillante... réfléchissez 2 minutes bordel, des humains (avides) s'occupent de retranscrire des commandements... y'a pas quelque chose qui vous met la puce à l'oreille? Bref, désolé de m'etre emporté, en tous les cas, cette enseignante dois, soit se plier aux principes de la laïcité, soit chercher un boulot ailleurs que dans une structure REPUBLICAINE EGALITAIRE (de principe, ce qui est déjà pas mal au regard d'autres structures)

[Rédigé par : Bertrand Abdallah]

Cette femme convertie est libre de porter le voile et votre haine n'y changera rien. j'aimerais voir vos têtes quand vos propres enfants choisiront l'islam comme religion. Je la soutiens à 100%.

[Rédigé par : elforqan]

La France qui, hier COLONIALISTE ne s'est pas empêchée de construire en Algérie des centaines d'églises pour permettre à ses coreligionnaires de pratiquer leur religion, sans oublier les ''sieurs''et les ''fréres'' qui portaient leur tenue spécifique et une croix au coup et aucun n'a été agressé par les musulmans de l'époque, tout au contraire, en les respectait, parce qu'on respecte les hommes de religion.....et voilà que maintenant ce pays soit disant de liberté et des droits de la femme (!!!!!!!!!!) licencie une femme pour la seule raison ...qu'elle a volé ? escroqué ? tué? trafiquer? NON! elle portait le voile !
Le peuple français est connu pour sa haine ! on l'a que trop connu...malheureusement pour nos parents (période coloniale) et pour ceux qui vivent actuellement en France !!

[Rédigé par : diguioba]

marre d'entendre parler de pudeur pour ce qui concerne le voile. Ca veut dire que toutrs les femmes qui se promènent "en cheveux" comme on disait au XIX° siècle, sont impudiques?
Si les cheveux des femmes perturbent sexuellement certains musulmans, c'est eux qui devraient se faire soigner

[Rédigé par : Kevin]

Elle savait à quoi elle s'exposait non?
Visiblement cette femme ne souhaitait qu'une chose : se faire virer.
Ce n'est pas la question POUR ou CONTRE le voile ou l'Islam.

[Rédigé par : Mao est mort Moa pas encore]

"On mon doux Jésus, que ma joie demeure"
Sainte Thérèse de Lisieux, femme voilée

[Rédigé par : diguioba]

Elforgan, vous avez raison, la France est un pays de haine, où l'on massacre les musulmans, comme des prètres à Tibérine, où on les brule, comme des chrétiens à Karachi, où on leur interdit de construire des mosquées, comme des européens à Djedda, où on les lynche, comme des coptes en Egypte, ou on leur fout des bombes, comme des chaldéens en Irak, ou on les fout en tôle, comme des évangélistes à Alger. Si j'étais musulman, je m'enfuirais vers ces pays de rève où règne la religion d'amour et de paix qu'est l'Islam. Mais j'aimerais que vous me disiez pourquoi tant de musulmans continuent à venir s'installer ici?

[Rédigé par : Antismog]

@Bertrand Abdallah-
Justement cette femme convertie n'est pas libre de porter le voile parce que la loi l'y oblige et votre haine n'y changera rien.
Concernant vos allusions sur les conversions à l'islam que vous semblez évoquer avec une certaine jubilation il se pourrait aussi que vos enfants se convertissent un jour au christianisme et il y en a beaucoup.(on en parle moins).
Non seulement je soutiens à 100% la décision de l'Education Nationale mais j'espère qu'il y en aura encore d'autres de ce type !

[Rédigé par : elforqan]

@ jean Karim !!!
''Heureusement que sa religion ne nous interdit pas (encore ?) de la licencier. Ne cédons rien si nous voulons rester libres.'''

Et tu es content parce-que ton gouvernement a licencié une institutrice; licencier quelqu'un veut dire le chasser de son boulot, il ne touchera plus sa paye !! et tu es content ?? c'est très drôle ( pour un français civilisé (????) ! faites le, mais de grâce, cessez de nous gargariser avec votre faux humanisme, la la fin nauséabond !
Tu peux rire, mais sache une chose (apprise par l'expérience de la vie), rira bien qui rira le dernier !!!!

[Rédigé par : ISOS974]

S'il fallait virer toutes les enseignantes, grenouilles de bénitier, qui arborent ostensiblement leur croix sur leur poitrine, ça ferait un sacré dégraissage du mamouth.

[Rédigé par : elforqan]

@bobluff
"Tous les humains ont une conscience, aucun ne doit avoir à se soumettre à une soi disant volonté "supérieure"

Ceux qui ont une conscience et ceux quil'ont et qui ne le crient pas sur tous les toits !!

ceux qui ont une conscience ne se soumettent au capitalisme et leur pays à la puissance impérialiste US....il n'y a dans la vie de plus soumis que celui qui se soumet à la volonté de ses semblables et sans en avoir à choisir, quant à ceux qui se soumettent à Dieu( sans y être contraint) n'accepteront jamais de se soumettre à l'humain quelque soit sa force et sa fortune !!
Le monsieur a une conscience ! non ! il n'est pas soumis !!ah!ah!ah!

[Rédigé par : DahmaneDahmane]

Le voile islamique,la burqa ou encore d'autres effets vestimentaires qui n'ont absolument rien avoir avec l'Islam,c'est une forme de représailles incultes à l'égard de l'Islam.Si on veut bien comprendre,l'Islam est le prolongement des religions monothéistes édictées par Moise et Jésus que le Respect et la Bénédiction soient sur Eux.

[Rédigé par : elforqan]

@ khalid

"Un voile n'est pas un danger. Si voir la pudeur dans une enseignante vous pose problème, c'est vous qui êtes traumatisés."

effectivement ! mais le vrai dans danger est à nos frontiére, là où il y a la présence de la France eau Sahel, en Irak et en Afghanistan, c'est ça le danger, la France n'a jamais désespéré de retourner en Syrie et en Algérie et dans d'autres contrées, pour ce faire elle doit d'abord affaiblir les peuples, les vider de leur spiritualité, l'Islam et le retour ne sera qu'un jeu d'enfant, mais vaines illusions !!!

[Rédigé par : grogaby]

c'est quand meme un phenomene social toutes ces convertions en pleine campagne d'homophobie!

http://www.youtube.com/watch?v=3Lzq57ixk7A

[Rédigé par : Fregono]

No Pasaran ! En intégrant la fonction publique et en particulier l'Education Nationale, cette personne connaissait parfaitement l'incompatibilité de son appartenance à la fonction publique et le port du voile.
La décision du rectorat est parfaitement justifiée et les intégristes de tout poil qui n'attendent que ce genre de provocation pour avancer un coin dans la république doivent savoir qu'ils ne passeront pas. Le message est bien clair : no pasaran!

[Rédigé par : Antismog]

@elforqan -
Nous somme en 2010 et le colonialisme est une période révolue. Pour être restée plus d’un siècle et demi en Algérie il est normal que la France y ait construit toute l’infrastructure nécessaire dont des églises. A 99% musulmane l’Algérie compte actuellement une cinquantaine d’églises réparties sur tout le territoire et aucune n’y a été construite depuis la fin de la guerre, ce qui n’est pas le cas en sens inverse.( 2000 mosquées en France chiffre en constante hausse). Ensuite sauf erreur, il y a beaucoup d’imams en France qui circulent en djellaba dans un pays aux racines chrétiennes sans que personne ne leur en fasse le reproche. Si à l’époque les « sieurs » et les « frères » comme vous dites étaient respectés, on ne peut plus en dire autant aujourd’hui avec les lois contre le prosélytisme religieux votées en Algérie en 2006. Elles prévoient des peines de 2 à 5 ans de prison et une amende de 500.000 à 1.000.000 dinars ( 5.000 à 10.000 euros environ) contre toute personne qui
« incite, contraint ou utilise des moyens de séduction tendant à convertir un musulman à une autre religion ». Le texte interdit l’exercice du culte autre que musulman en "dehors des édifices prévus à cet effet et subordonne l’affectation des édifices pour l’exercice du culte à l’obtention d’une autorisation préalable". La communauté catholique comptait plusieurs centaines de milliers de catholiques avant l’indépendance de 1962 et moins de 11.000 aujourd’hui . Je n’évoquerai pas le sort des ces chrétiens qui sont quotidiennement discriminés, marginalisés voire assassinés en Algérie et ailleurs ( dixit les moins de Tibhirine ). Alors on peut s’interroger de quel côté se trouve la haine et contre qui elle s’exerce réellement.
Vos envolées verbales et votre indignation feinte ne peuvent impressionner que les ignorants ou les sots. Toujours cette attitude victimaire consistant à se présenter sous le bon angle de l’histoire tout en occultant les exactions quotidiennes commises contre les chrétiens dans la plupart des pays musulmans. Respecter les lois d’un pays surtout lorsqu’elles vont à l’encontre de certaines pratiques rétrogrades et moyenâgeuses est non seulement légitime mais est un devoir impérieux. Encore bravo à l’Education Nationale !
P.S. Merci de ne pas modérer car il n’est pas normal que de tels messages dénués de toute analyse sérieuse soient publiés et aucun allant dans le sens contraire.

[Rédigé par : ladoux]

Celui qui veut supprimer les jours fériés ratttachés à des fetes religieuses chrétiennes devra donc travailler plusieurs jours de plus par an : Noel,lundi de Paque,Ascencion ,lundi de la Pentecote,15 aout et 1er novembre .Avez vous quand meme remarqué que les médias font plus cas du Ramadan ,de Kippour, de l'ait , du pélérinage à la Mecque que de l'entrée en Carème ,et du mercredi des cendres , que les cantines proposent des repas kacher ou hallal mais que le poisson a disparu des menus du vendredi !!!.

[Rédigé par : sensé]

C'est tout simplement la loi du 15 mars 2004 qui a été appliquée !
Sait-on que cette "exclusion" permet à cette personne de toucher le chômage ? C'était son seul but : elle a gagné à ce niveau-là.

[Rédigé par : Fred]

Bon débarras. Si elle veut elle peut aller enseigner au Yemen. Mon môme apprendra l'histoire des 3 petits cochons en classe comme moi.

[Rédigé par : Sioman]

Dehors, et j'espère qu'elle sera obligée de rembourser intégralement le coût de sa formation à l'état (nous avons tous contribué à la formation de cette tortue ninja).
Qu'elle aille se faire voir en Afghanistan.

[Rédigé par : ladoux]

Ce débat attise les passions mais savez vous chers lecteurs ( je n'avais que 8 ou 10 ans à cette époque mais j'en ai longtemps entendu parler) qu'au début des années 60 il y en a eu un d'aussi passionné concernant le financement des écoles libres .Il a fallu plusieurs années avant que la pression retombe et dans l'esprit des tenants de l'école laique ne je suis pas sur que la passion soit enfin apaisée.

[Rédigé par : Bruno]

@ Bertrand abdallah
"j'aimerais voir vos têtes quand vos propres enfants choisiront l'islam comme religion"

Et toi, quand ta fille choisiras de quitter l'islam, feras tu comme Mahomet l'a commandé dans les hadiths, tu la tueras ?

[Rédigé par : Bebs]

à Philouie : "les obtus de la laïcité" ? Vous vez rappeler précisément ce qu'est la laïcité et je n'y vois là rien d'obtus, au contraire. Les défenseurs de laïcité ne défendent pas une croyance laïque qui n'existe pas !

[Rédigé par : Mao est mort Moa pas encore]

Pape en djelaba, mère Théresa voilée, voilà vos enfants de Dieu. Jaloux, haineux, exclusifs. Non jésus n'était pas luxembourgeois ou allemand, il était arabe comme Yasser Arafat et juif pharisien. Votre culture s'arrête au raisin et à George Brassens. Votre christianisme sent la chasse, l'alcool et la vieille famille française raciste.

[Rédigé par : Zabo]

Shirin Ebadi, Iranienne, prix Nobel de la paix, qui enlève son voile dès qu'elle quitte l'Iran, a un jour déclaré : "Le voile n'est pas un symbole religieux musulman : la preuve en est que les femmes chrétiennes ou athées sont contraintes de le porter dans de nombreux régimes islamiques." On pourrait donc dire que la laïcité se fourvoie en applaudissant à cette interdiction à une enseignante de porter son voile à l'école. Oui, mais ... si ce n'est pas un symbole religieux, alors c'est un signe culturel de soumission imposé aux femmes et le principe d'égalité prôné par la devise de la République Française est donc présenté comme bafoué devant les élèves qu'aurait pu avoir cette femme. Et là, la réaction des mouvements laïques prend toute sa justification.

[Rédigé par : muhammad]

Oui, je met au défi qui que ce soit, ne me ctant mot pour mot, le ou les versets du coran qui impose (ent) le voile au femme

Un algérien non pratiquant l'islam(mécréant donc)

reponse a l'aveugle mécréant qui parle de l'Islam sans savoir : sourate24v31. Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu’elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu’elles ne montrent leurs atours qu’à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs sœurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu’elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu’elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l’on sache ce qu’elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Allah, ô croyants, afin que vous récoltiez le succès(6).

[Rédigé par : Sirtis]

on est arrivé péniblement à enlever les crucifix des salles de classe de l''école (sauf en Alsace et en Moselle ?); Ce qui est valable pour le crucifix est valable pour tous les autres signes religieux, non ?
Cette dame aurait du réviser son histoire de France.

[Rédigé par : morisco]

Bien! la licencier fera d'elle une meilleure citoyenne.